Решение по делу № 12-15/2023 от 17.04.2023

Дело № 12-15/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000359-77

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 года судья Исилькульского городского суда Омской области Дортман В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Исилькуле по ул. Ленина, д. 71, каб. 21, жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Дубовой Е.В. на определение старшего УУП ОМВД России по Исилькульскому району Омской области Засыпкина С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОМВД России по Исилькульскому району Омской области Засыпкина С.В. от 17.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ по заявлению начальника ИРЭС Жидкова А.С. по основаниям п.1 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Россетти Сибирь» Дубова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что сотрудниками ПАО «Россетти Сибирь» проводилась техническая проверка отключенного состояния прибора учета электроэнергии №, установленного на жилом доме по адресу <адрес>, в ходе проверки установлен факт самовольного несанкционированного подключения. Абонент ранее отключен по заявке ООО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ. По указанному факту был составлен акт несанкционированного подключения (вмешательства) в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки абонент отказался выйти из дома. <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» Жидковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> подано заявление по факту обнаружения безучетного потребления электрической энергии, по результатам рассмотрения заявления вынесено обжалуемое определение, направленное в адрес заявителя и полученное ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано о невозможности установить местонахождение ФИО6, что, по мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, является обстоятельством, способствующим отказу в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с этим, представитель ПАО «Россетти Сибирь» указывает о несогласии с принятым решением, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие у сотрудника полиции возможности опросить лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Показания подозреваемого лица являются лишь одним из доказательств, на основании которых уполномоченное лицо может прийти к выводам о наличии, либо отсутствии в действиях состава правонарушения и не имеют приоритета над иными доказательствами. Также представитель ПАО «Россетти Сибирь» указывает, что в обжалуемом определении не указано о принятых мерах в рамках проверки для получения показаний ФИО6, считает, что в действиях последней прямо усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, более того, факт самовольного подключения к электросетям ПАО «Россетти Сибирь» не потребителем, ни сотрудниками полиции не опровергается, подтверждается актом несанкционированного подключения, которому не дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого определения. Приводя положения ст. 13 п.1. 2 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.34 пп. «б», п. 35 пп. «е» Постанволения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 26.11 КоАП РФ представитель ПАО «Россетти Сибирь» просит суд признать обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ПАО «Россетти Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - старший УУП ОМВД России по <адрес> Засыпкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, для данной категории дел, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по <адрес> Засыпкин С.В. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление начальника ИРЭС Жидкова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Исилькульский РЭС» по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ФИО6, выявлен факт несанкционированного потребления электроэнергии. В результате проведенных мероприятий, при неоднократных посещениях данного адреса, установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27.05.2023 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Аналогичный порядок применяется при рассмотрении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Исилькульскому району Засыпкиным С.В. подлежит оставлению без изменения.

Разъясняю, что вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 года, вынесенное старшим УУП ОМВД России по Исилькульскому району Засыпкиным С.В. - оставить без изменения, жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Дубовой Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                     В.А. Дортман