Решение по делу № 2а-1013/2020 от 05.12.2019

КОПИЯ

2а-1013/2020

№

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                  г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи                 Хасановой И.Р.,

при секретаре                            Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Туктамышеву З. Р., заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 26.06.2018 года Предприятие обязано прекратить поставлять населению села Большетархово Нижневартовского района холодную питьевую воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01Питьевая вода. На основании исполнительного листа № от 20.12.2018 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Туктамышевым З.Р. было возбуждено исполнительное производство от 14.01.2019 года № №. 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Туктамышевым З.Р. было вынесено постановление № № о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству № №. С указанным постановлением МУП «СЖКХ» не согласно, считает его незаконным. На сегодняшний день МУП СЖКХ продолжает поставлять населению села Большетархово воду для обеспечения хозяйственно-питьевых нужд, в течении всего периода велись и продолжают вестись работы для улучшения качества питьевой воды. На данный период времени в целях улучшения качества питьевой воды в с. Большетархово Предприятием совместно с Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре разработан, согласован и утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2019 годы, в период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 года проведены работы по капитальному ремонту и замене внутриквартальных инженерных сетей водоснабжения в с. Большетархово Нижневартовского района, протяженностью 1 682 метра, с целью проведения качества систем очистки воды в с. Большетархово в соответствии с требованиями действующего законодательства, 17.01.2019 года администрацией Нижневартовского района проведен аукцион на выполнение комплекса работ по модернизации ВОК «Импульс» с. Большетархово. Согласно заключенному муниципальному контракту № от 04.02.2019 года на выполнение модернизации системы очистки воды в с. Большетархово ООО «СК Аган» были выполнены следующие мероприятия: произведена замена системы озонирования на ВОК «Импульс» с установкой резервного оборудования в системе: блок-озонатор, эжектор, соединительные элементы; произведен ремонт бака реактора; выполнен демонтаж обвязки механических фильтров, произведена новая обвязка механических фильтров; выполнена переобвязка дренажной системы ВОК «Импульс»; установлена система дополнительного без реагентного (воздушного) окисления исходной воды в баке реактора, установлен поршневой компрессор для осуществления водно-воздушной промывки фильтров; произведена замена насосов исходной воды. Установлен новый промывочный насос. Произведена реконструкция пульта управления ВОК «Импульс» с подключением в существующую сеть, установлены датчики уровней; произведена гидравлическая промывка с дезинфекцией механических фильтров после реконструкции системы водоочистки; выполнены пусконаладочные работы на смонтированном оборудовании ВОК «Импульс»; произведена установка двух новых фильтров. 09.09.2019 года администрацией г.п. Излучинск проведен аукцион на выполнение комплекса работ по ремонту электротехнического оборудования ВОК «Импульс» с. Большетархово. Согласно заключенному муниципальному контракту № № от 17.09.2019 года на выполнение комплекса работ по ремонту электротехнического оборудования ВОК «Импульс» с. Большетархово ООО «СК Аган» были выполнены следующие мероприятия: произведена замена кабеля, выключателей, розеток; установлен ящик управления с счетчиком электрической энергии; установлен прибор управления для насосов со встроенным регулированием частоты вращения. В настоящее время сторонами контракта при участии МКУ «УКС по застройке Нижневартовского района» производится приемка выполненных работ. С целью проведения качества систем очистки воды в с. Большетархово в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация Нижневартовского района 12.11.2019 года на электронной площадке РТС-Тендер проведен электронный аукцион № № по заключению контракта на выполнение работ по ремонту артезианской скважины в с. Большетархово. В ходе исполнения условий контракта планируется проведение работ по замене кабеля, погружного насоса и трубы артезианской скважины в с. Большетархово. К сведению, МУП «СЖКХ» не является коммерческим учреждением и осуществляет свою деятельность в пределах бюджетных средств. Предприятие оказывает около 20 видов различных услуг для жизнеобеспечения жителей Нижневартовского района и согласно устава предприятия, ведет свою деятельность в сфере ЖКХ по водоснабжению, теплоснабжению, вывозу ТКО, ЖБО. Согласно размещенным в сети интернет данным Государственного комитета по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа, основными водоносными горизонтами месторождений пресных подземных вод Нижневартовского района являются Четвертичный, Черталинский, Новомихайловский и Атлымский водоносные горизонты. Для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, предприятий и опорных пунктов промыслов используются воды Бахиловского, Белозёрного, Лангепасского, Мегионского, Нижневартовского (участок детальной разведки), Новоаганского (участок разведки), Радужного, Северо-Варьёганского и Покачёвского месторождений пресных подземных вод. Сведения о химическом составе пресных подземных вод, полученных в процессе разведки месторождений, свидетельствуют о том, что подземные воды Нижневартовского района не соответствуют требованиям ГОСТ 2874-82 и нормам ПДК из-за существенного превышения нормативов по органолептическим показателям - мутности, цветности и по содержанию примесей железа, марганца; в водах некоторых месторождений - органических веществ (окисляемость), аммиака, фенолов и нефтепродуктов.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Туктамышева З.Р. от <дата> № о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №.

Представитель административного истца Лялюев А.Е., действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении административных исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Туктамышев З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал обязательной явку сторон, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого постановления, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объеме и пришёл к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу №2-3326/2018, вступившему в законную силу <дата>, в отношении МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: «Признать противоправными действия МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по поставке населению села Большетархово Нижневартовского района с 10.04.2017 года некачественной холодной питьевой воды, обязав МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить поставлять населению села Большетархово Нижневартовского района холодную питьевую воду, не соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Определением Нижневартовского городского суда от 01.03.2019 года МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» была предоставлена отсрочка исполнения решения Нижневартовского городского суда от 26.06.2018 года на срок по 15.06.2019 года.

12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Туктамышевым З.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 14.01.2019 года в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № 2-3326/2018. Копия постановления вручена представителю юридического лица (должника) 12.11.2019 года.

Полагая, постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с административным исковым заявлением о его отмене.

законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что должник, не являющийся субъектом предпринимательской деятельности, может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора только в том случае, если принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» совместно с Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре разработан, согласован и утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2019 годы. Так, в период с 01.06.2018 года по 31.08.2018 года были проведены работы по капитальному ремонту и замене внутриквартальных инженерных сетей водоснабжения в с. Большетархово Нижневартовского района, протяженностью 1682 метра.

С целью проведения качества систем очистки воды в с. Большетархово в соответствии с требованиями действующего законодательства, 17.01.2019 года администрацией Нижневартовского района проведен аукцион на выполнение комплекса работ по модернизации ВОК «Импульс» с. Большетархово, установлена сумма контракта в размере 4 723 190 рублей, сроки выполнения работ до 30.06.2019 года, победителем которого признано ООО «СК Аган».

Согласно заключенному муниципальному контракту № Ф.2019.38815 от 04.02.2019 года на выполнение модернизации системы очистки воды в с. Большетархово ООО «СК Аган» были выполнены следующие мероприятия: произведена замена системы озонирования на ВОК «Импульс» с установкой резервного оборудования в системе: блок-озонатор, эжектор, соединительные элементы; произведен ремонт бака реактора; выполнен демонтаж обвязки механических фильтров. Произведена новая обвязка механических фильтров; выполнена переобвязка дренажной системы ВОК «Импульс»; установлена система дополнительного без реагентного (воздушного) окисления исходной воды в баке реактора. Установлен поршневой компрессор для осуществления водно-воздушной промывки фильтров; произведена замена насосов исходной воды. Установлен новый промывочный насос, произведена реконструкция пульта управления ВОК «Импульс» с подключением в существующую сеть, установлены датчики уровней; произведена гидравлическая промывка с дезинфекцией механических фильтров после реконструкции системы водоочистки; выполнены пусконаладочные работы на смонтированном оборудовании ВОК «Импульс»; произведена установка двух новых фильтров.

09.09.2019 года администрацией г.п. Излучинск проведен аукцион на выполнение комплекса работ по ремонту электротехнического оборудования ВОК «Импульс» с. Большетархово, установлена сумма контракта в размере 330 956 рублей, сроки выполнения работ до 31.10.2019 года, срок действия контракта до 30.11.2019 года, победителем которого признано ООО «СК Аган».

Согласно заключенному муниципальному контракту № от 17.09.2019 года на выполнение комплекса работ по ремонту электротехнического оборудования ВОК «Импульс» с. Большетархово ООО «СК Аган» были выполнены следующие мероприятия: произведена замена кабеля, выключателей, розеток; установлен ящик управления с счетчиком электрической энергии; установлен прибор управления для насосов со встроенным регулированием частоты вращения.

Также с целью проведения качества систем очистки воды в с. Большетархово в соответствии с требованиями действующего законодательства, администрация Нижневартовского района 12.11.2019 года на электронной площадке РТС-Тендер проведен электронный аукцион № по заключению контракта на выполнение работ по ремонту артезианской скважины в с. Большетархово.

В ходе исполнения условий контракта планируется проведение проведения работ по замене кабеля, погружного насоса и трубы артезианской скважины в с. Большетархово.

Вместе с тем, на что просил обратить внимание административный истец, согласно размещенным в сети интернет данным Государственного комитета по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа, основными водоносными горизонтами месторождений пресных подземных вод Нижневартовского района являются Четвертичный, Черталинский, Новомихайловский и Атлымский водоносные горизонты. Для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, предприятий и опорных пунктов промыслов используются воды Бахиловского, Белозёрного, Лангепасского, Мегионского, Нижневартовского (участок детальной разведки), Новоаганского (участок разведки), Радужного, Северо-Варьёганского и Покачёвского месторождений пресных подземных вод. Сведения о химическом составе пресных подземных вод, полученных в процессе разведки месторождений, свидетельствуют о том, что подземные воды Нижневартовского района не соответствуют требованиям ГОСТ 2874-82 и нормам ПДК из-за существенного превышения нормативов по органолептическим показателям - мутности, цветности и по содержанию примесей железа, марганца; в водах некоторых месторождений - органических веществ (окисляемость), аммиака, фенолов и нефтепродуктов.

При этом, как следует из ответа на запрос судебному приставу-исполнителю, подписанного главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» филиала в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе, в г. Мегионе и в г. Радужном, в июле месяце в рамках социально-гигиенического мониторинга была отобрана и исследована питьевая вода после водоподготовки на очистных сооружениях перед подачей потребителю и в разводящей сети с. Большетрахово, качестве воды в рамках проведенных исследований не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа, аммонийного азота, марганца, мутности, окисляемости перманганатной.

В материалы дела также приложены экспертное заключение № НВ.21.О.51176.08.19 от 08.07.2019 года, протокол лабораторных испытаний (исследований) № от 08.07.2019 года, протокол лабораторных испытаний (исследований) № от 08.07.2019 года, экспертное заключение № НВ.21.О.51174.08.19 от 08.07.2019 года, протокол лабораторных испытаний (исследований) № от 08.07.2019 года, экспертное заключение № НВ.21.О.51175.08.19 от 08.07.2019 года, согласно которым, по результатам гигиенической оценки водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водных объектов, расположенных в границах городских и сельских населенных пунктов, питьевой воды централизованных систем горячего и холодного водоснабжения – вода централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения, вода подземных источников централизованного водоснабжения в с. Большетархово Нижневартовского района (скважины централизованного водоснабжения, водозаборный кран, ВОК «Импульс») соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». При этом, взятые на исследование пробы касались бактериологических исследований, бактерий в воде обнаружено не было. Но химическое содержание воды по-прежнему не соответствует требованиям вышеуказанного СанПиН.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Туктамышева З.Р. об исполнении решения Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № 2-3326/2018, вступившего в законную силу 13.11.2018 года, в полном объеме и надлежащим образом в 5-дневный срок МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, представляющим собой санкцию штрафного характера, меру публично-правовой ответственности административного истца, возникающую в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, и отмене не подлежит.

Доводы административного иска об объеме и характере необходимых работ по исполнению решения суда, сам по себе, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, или чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые дают основания освободить должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора. Определённые должником процедуры и сроки осуществления тех или иных действий, необходимых, по мнению должника, для исполнения указанного выше судебного акта, не должны влиять на сроки исполнения судебных актов, установленные действующим законодательством, и не могут, в силу прямого указания закона, являться основанием к освобождению должника от уплаты исполнительного сбора.

Административным истцом не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановление судебного пристава-исполнителя и освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, имеются основания для уменьшения его размера. Учитывая, что срок МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета и не имеет иных источников дохода, исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат ввиду установленной законом процедуры заключения контракта на проведение работ, которые вследствие необходимости проведения предусмотренных законом процедур по объективным причинам не могут быть исполнены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного акта, с учетом отсрочки.

При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям, приведенным в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, требованиям части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленные сроки, судья полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску УФССП по ХМАО-Югре от 12.11.2019 года по исполнительному производству № до 37 500 рублей.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Туктамышеву З. Р., заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12 ноября 2019 года, удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП РФ по ХМАО-Югре Туктамышева З. Р. от 12 ноября 2019 года № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова