Решение по делу № 2-645/2016 от 15.07.2016

дело № 2-645/2016                                                                                               копия      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Братковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску ООО «Партнер» к Братковой Татьяне Вячеславовне о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Братковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., остаток просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., размер неустойки по платежам, срок внесения которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В обсонование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Братковой Т.В.заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО <данные изъяты> предоставил ответчице потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ОАО <данные изъяты> уступило право (требование) по взысканию с Братковой Т.В. задолженности по выше указанному кредитному договору. Сумма уступаемых прав по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток просроченной задолженности <данные изъяты> руб., остаток просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Братковой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Ответчик Браткова Т.В. никаких мер для погашения задолженности по кредитному договору не предприняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не погашена.

В связи с переходом права (требования) взыскания кредитной задолженности просят также взыскать неустойку.

Истец ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Браткова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки и документы в обоснование заявленного ходатайства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Братковой Т.В. и ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Браткова Т.В. приняла на себя обязательство возвратить банку кредит, а также уплатить начисленные на сумму кредита проценты.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа установлен в размере которого составляет 3 077,74 руб.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент - ПАО «<данные изъяты> обязуется передать цессионарию - заявителю по делу - ООО «Партнер» свои права (требования), возникшие по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Братковой Т.В. Согласно Акту приема-передачи прав (требований), являющемуся неотъемлемым приложением к данному договору уступки прав (требований), в п.386 указано о переходе прав (требований) с Братковой Т.В. по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., остаток просроченной задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» направило в адрес Братковой Т.В. уведомление о состоявшейся уступке права (требования), в котором ответчице предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

По информации «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, указанное выше уведомление получено Братковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика остатка просроченной задолженности на момент перехода права (требования) по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента перехода права (требования) к истцу по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены, а условиями кредитного договора предусмотрена уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование которого ответчик указала, что просит учесть тяжелое материальное положение, сложившееся в её семье, прекращение ею занятий индивидуальной предпринимательской деятельностью в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране, тяжелая болезнь её супруга, являющегося инвалидом 2 группы, за которым требуется постоянный уход, сама она является пенсионеркой по старости, доходами семьи являются пенсии её и её супруга, получаемые доходы тратятся на приобретение лекарств, оплату коммунальных услуг и питание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, которая представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с этим суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая материальное положение ответчика, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного кредитного обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Партнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Братковой Татьяны Вячеславовны в пользу ООО «Партнер» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., остаток просроченной задолженности по процентам в <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:                                                   Е.Н. Шерстобитова