Решение по делу № 22-1820/2021 от 06.07.2021

судья Шпилева В.Г. № 22-1820/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

судей Станкова Е.Г., Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осуждённой Закировой Н.В.,

защитника адвоката Трофимова К.К., предоставившего удостоверение № 626, ордер № 557 от 27.07.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Закировой Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года, которым

Закирова НВ, родившаяся <Дата обезличена> в г. ФИО2, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждённая

20.10.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.01.2021 по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с оказанием туристических услуг населению,

осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2020 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с оказанием туристических услуг населению,

мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания постановлено зачесть содержание под стражей с 04.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбывание наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2020 со 02.07.2019 по 03.05.2021 включительно, из которого нахождение под стражей со 02.07.2019 до 14.01.2021 постановлено зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

удовлетворён гражданский иск потерпевшей БВЕ, в пользу которой с осуждённой постановлено взыскать 31 994 рубля 20 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осуждённой Закировой Н.В,. защитника адвоката Трофимова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закирова Н.В. признана виновной в том, что присвоила вверенные ей БВЕ денежные средства в размере 31 994 рубля 20 копеек, похитив их, чем причинила последней значительный ущерб. Обстоятельства совершения преступления имели место в 2015 году в г. Сыктывкаре, подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции осуждённая Закирова Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осуждённая Закирова Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно положений ст.72 УК РФ, просит приговор изменить, период с 14.01.2021 по 03.05.2021 включительно зачесть в срок отбывания наказания исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование указывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ей избиралась формально, поскольку фактически со 02.07.2019 она содержалась в следственном изоляторе.

В суде апелляционной инстанции осуждённая заявила об истечении сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. просит приговор оставить без изменения, находя необоснованными доводы апелляционной жалобы осуждённой.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, приходит к выводу, что суд в соответствии со ст. 86 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

По делу с точки зрения требований ст. 88 УПК РФ исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст. 87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Делая вывод о доказанности вины Закировой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно взял за основу признательные показания осуждённой об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей БВЕ и свидетеля БЛМ содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Вина Закировой Н.В. в совершении преступления также установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, в том числе заявлением потерпевшей в правоохранительные органы о хищении, протоколами осмотра документов отчётами по банковским картам о перечислении БВЕ денежных средств Закировой Н.В., транспортные документы и распечатка переписки с виновной по оказанию туристских услуг потерпевшей.

Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Закировой Н.В. виновной в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав показания осуждённой, потерпевшей, свидетеля, которые являются последовательными и стабильными, не содержат противоречий, соответствуют иным приведённым в приговоре доказательствам, в том числе признательным показаниям осуждённой, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд пришёл к обоснованному выводу об их достоверности и принял за основу, не усмотрев оснований не доверять им, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осуждённой к уголовной ответственности, либо для самооговора осуждённой не усматривается.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований полагать, что адвокат Кельин П.С. ненадлежащим образом осуществлял защиту Закировой Н.В. не имеется, каких-либо заявлений и ходатайств о замене защитника Кельина П.С., либо об отказе от его услуг Закирова Н.В. не заявляла, в период судебного разбирательства дела адвокат занимал активную позицию в интересах Закировой Н.В.

Из материалов дела усматривается, что в судебных прениях государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ, мотивированно изменил обвинение в отношении Закировой Н.В. в сторону смягчения и просил о переквалификации ее действий. Суд согласился с мнением государственного обвинителя и обоснованно квалифицировал действия Закировой Н.В. по ч.2 ст.160 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, не имеется. Данное преступление отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет. Поскольку объективная сторона преступления Закировой Н.В. завершена 06.08.2015 года, то на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление не истекли.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой Закировой Н.В., суд учёл наличие на иждивении малолетнего ребёнка на момент совершения преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшей и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Закировой Н.В., судом не установлено.

Обоснованность назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, и возможности не назначения дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Правила ч.5 ст.69, ст. 72 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены, в том числе при зачёте наказания, отбытого по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, в котором Закировой Н.В. назначено отбывать наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей БВЕ разрешён верно, поскольку материалами уголовного дела подтверждено, что в результате хищения осуждённой денежных средств потерпевшей ей был причинён материальный ущерб на 31 994 рубля 20 копеек.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года в отношении Закировой НВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Разъяснить осуждённой, что она вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи