Решение от 14.02.2017 по делу № 2-1083/2017 (2-8374/2016;) от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 14 февраля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратился в суд с данным иском
к ответчику ФИО2, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП),
в результате которого транспортному средству марки Hyundai Solaris,
г.р.з. С399КУ750, принадлежащий ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ИГЛ инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует
из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102 – г.р.з. К397А0750. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ВВВ0604234664, но согласно представленному ответу гражданская ответственность виновника ДТП
не застрахована. Автомобиль марки Hyundai Solaris г.р.з. С399КУ750 застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере
229 688 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт
в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ составила 161075 руб. 86 коп. На основании норм закона ЗАО «МАКС» обратилось непосредственно к ФИО2 с требованием
о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

На основании изложенного истец ЗАО «МАКС» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 161075 рублей 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4421 рубль 52 копейки (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «МАКС» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54). Ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте
и времени был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 55). О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 327 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят
к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав
на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами
или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным
в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы. ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????J?J???h

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ЗАО «МАКС» зарегистрировано в установленном законом порядке,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С399КУ750, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак К397АО750, под управлением водителя ФИО2.

Водитель ФИО4 установленные правила дорожного движения
не нарушал, при этом, водитель ФИО2 нарушил требования
п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно –транспортном происшествии (л.д. 19-20), протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 24) и иными материалами административного дела
(л.д. 22).

В названной справке о дорожно – транспортном происшествии указано, что у ФИО2 имелся страховой полис серии ВВВ №.

Вместе с этим, как следует из письменного сообщения ПАО СК «Ролсгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного в ответ на обращение ЗАО «МАКС», факт заключения договора и оплаты страховой премии
по договору ВВВ № страховщиком не подтвержден. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (л.д. 25).

Транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С399КУ750, застрахован
в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта
№ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Квитанция об оплате страховой премии также представлена в материалы дела (л.д. 11).

Истцом представлены также иные материалы выплатного дела,
в том числе, заявление об убытке (л.д. 12), копии документов страхователя
(л.д. 13-18), акт осмотра транспортного средства (л.д. 26-28), акт согласований (л.д. 29-31), счет на оплату на сумму 249688 рублей 40 копеек (л.д. 32-34), заказ – наряд на указанную сумму (л.д. 35-39), акт об оказании услуг ВН080301
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), а также экспертное заключение № А-865531
от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 165837 рублей, затраты
на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 161075 рублей
86 копеек (л.д. 45-48).

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» выплатило ООО «АВТОРЕМЦЕНТР» 229688 рублей
40 копеек, основанием указаны: заказ - наряд № ВН080301 от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба по претензии № РНВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Иных доказательств не представлено.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21102, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом, водитель ФИО4, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, установленные правила дорожного движения не нарушал.

На момент названного дорожно – транспорного происшествия ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии
с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец выплатил страховое возмещение в соответствии с заключенным договором добровольного страхования средств наземного транспорта в размере 229688 рублей 40 копеек.

Как установлено по делу, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) составляют 161075 рублей
86 копеек. Размер указанных затрат определен в соответствии с требованиями ст. 12.1 названного выше Федерального закона.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных по делу.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, к ЗАО «МАКС» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в причинении вреда, возмещенного в результате страхования, с учетом установленного
в предусмотренном законом порядке размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) в размере 161075 рублей
86 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4421 рубль 52 копейки (л.д. 6), которая согласно
ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, иск ЗАО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161075 ░░░░░░ 86 ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4421 ░░░░░ 52 ░░░░░░░,
░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 165 497 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

Решение от 14.02.2017 по делу № 2-1083/2017 (2-8374/2016;) от 16.12.2016

2-1083/2017 (2-8374/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица