Решение по делу № 2-1459/2018 от 03.11.2017

Дело № 2-1459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25января 2018 годаг. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретареБальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМельниковой О.В. к МВД по Удмуртской Республике, Кучину А.В. о признании права собственности прекращенным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мельникова О.В. (далее – истец)обратилась с иском в суд к МВД по Удмуртской Республике (далее – ответчик), Кучину А.В. о признании права собственности прекращенным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Истец по договору купли-продажи от <дата> продала свой <данные изъяты> Кучину А.В., автомобиль и правоустанавливающие документы переданы Кучину А.В. До настоящего времени Кучин А.В. не снял автомобиль с регистрационного учета. На обращение в УГИБДД МВД по УР истцу отказано в совершении регистрационных действий по снятию с учета автомобиля по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий. Руководствуясь положениями ст.ст. 223,235 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд прекратить право собственности на транспортное средство: автомобильVolkswagenPassat <данные изъяты>, возложить обязанность по снятию данного автомобиля с регистрационного учета.

В судебном заседании истец представила суду заявление об отказе от исковых требований к Кучину А.В. в полном объеме, к МВД по Удмуртской республике – в части возложения обязанности по снятию автомобиля с регистрационного учета, отказ от иска в данной части принят судом.производство по делу прекращено.

На требованиях о прекращении права собственности на транспортное средство истец настаивала по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в части прекращения права собственности на автомобиль.

Выслушав истца.представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять признание исковых требованийМВД по Удмуртской Республике.

Исковые требования Мельниковой О.В. к МВД по Удмуртской Республике о признании права собственности прекращеннымудовлетворить.

Признать право собственности Мельниковой О.В. на автомобиль <данные изъяты> прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска

Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Судья                             Д.А. Шешуков