Решение по делу № 2-79/2023 (2-792/2022;) от 29.11.2022

                                                                           гр. дело № 2-79/2023

                                                                24RS0060-01-2022-000878-86

          Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г.                                                                    г. Бородино

        Бородинский городской суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

    при секретаре Киреёнок О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Владимира Александровича к Беспалову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование им,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец Гордеев В.А. обратился в суд к ответчику Беспалову Д.Ю. с иском о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование им по тем основаниям, что 14 марта 2022 года Гордеев В.А. и Беспалов Д.Ю. заключили договор займа, в соответствии с которым Беспалов Д.Ю. получил от Гордеева В.А. 320000 рублей на срок до 14 апреля 2022 года и обязался уплатить проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 8% от суммы займа, что составляет 25600 рублей, ежемесячно до 14 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за период с 14 марта по 14 сентября 2022 г. в сумме 153600 рублей (25600 рублей * 6 месяцев) не уплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 14 марта 2022 года в размере 320000 рублей, проценты за пользование займом в размере 153600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7936 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не выразил.

Суд, принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено, что 14 марта 2022 года истец Гордеев В.А. (займодавец) передал ответчику Беспалову Д.С. (заёмщику) по договору займа денежные средства в сумме 320000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем в срок до 14 апреля 2022 года, уплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 8% от суммы займа (25600 рублей) ежемесячно до 14 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

    05 октября 2022 года на основании заявления Гордеева В.А. мировым судьёй судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края был вынесен судебный приказ № 02-5884/17/2022 о взыскании с Беспалова Д.Ю. в пользу Гордеева В.А. задолженности по договору займа за период с 14 марта 2022 г. по 14 сентября 2022 года в размере 477568 рублей.

    20 октября 2022 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края был отменён ввиду поступивших от Беспалова Д.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что срок возвращения займа истёк, при этом доказательств возвращения ответчиком истцу переданных по договору займа денежных средств в размере 320000 рублей и уплаты процентов за пользование займом в размере, определённом договором займа, суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 320000 рублей и проценты за пользование займом в размере 153600 рублей (25600 рублей (размер процентов) * 6 месяцев (заявленный истцом период пользования займом с 14 марта 2022 года по 14 сентября 2022 года).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7936 рублей, исчисленном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - от суммы, превышающей 200000 рублей * 1% + 5200 рублей: (320000 рублей + 153600 рублей) - 200000 рублей) * 1% + 7963 рубля), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Гордеева Владимира Александровича к Беспалову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование им удовлетворить.

        Взыскать с Беспалова Дениса Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Гордеева Владимира Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа от 14 марта 2022 г. в размере 320000 рублей, проценты за пользование займом в размере 153600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий                                             Т.А. Феськова

      Решение в окончательной форме принято 06 июня 2023 г.