Решение от 04.02.2020 по делу № 11а-2/2020 от 29.01.2020

Дело № 11а-2/20                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                     04 февраля 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самохина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области от 26 декабря 2019 года о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.08.2019 года и отмене судебного приказа № 2а-126-720/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, удовлетворено; восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №а-126-720/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-126-720/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере 4 272 рублей 37 копеек, а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> поступила частная жалоба, из которой следует, что Инспекцией получено определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа №а-126-720/2019, с данным определением Инспекция не согласна по следующим основаниям. Из оспариваемого определения мирового суда следует, что согласно представленным должником возражениям о судебном приказе ему стало известно якобы только ДД.ММ.ГГГГ после получения копии судебного приказа.

Однако, в оспариваемом определении указано, что конверт был возвращен в судебный участок с отметкой ФГУП «Почта России» по истечению срока хранения, копия судебного приказа должником не была получена. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст.123.5, ч.1, 4 ст.123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие. Вместе с тем мировым судом установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 по адресу его регистрации, а судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В установленный законом срок, предусмотренный КАС РФ, должником возражения относительно исполнения судебного приказа поданы не были. Информацией начальника ОВМ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с ч.3 ст.123.5 КАС РФ, копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно положениям ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч.3 ст.123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам. Доводы ФИО5 о том, что судебный приказ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени о данном судебном приказе ему не было известно, приняты судом необоснованно в силу следующего. Срок подачи возражений связан е датой направления копии судебного приказа в адрес должника, а не с датой получения должником копии судебного приказа, при этом само по себе получение копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражении, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуальною срока, учитывая, что почтовое отправление, адресованное должнику, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об его уклонении от получения судебной корреспонденции. Те обстоятельства, на которые сослался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, зависели только от него самого. Объективных доказательств, подтверждающих невозможность получения судебною приказа, а именно: нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствие должника в месте жительства в связи с болезнью, нахождение в командировке, отпуске, переездом в другое место жительство и другие, ФИО1 представлены не были. Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Таким образом, ФИО1 не представлено обоснованных причин, препятствующих своевременному получению судебного приказа, а также сведений, объективно подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи заявления об его отмене. Мировой судья судебного участка не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения соответствующего ходатайства должника. В соответствии с п.2 ст.310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Просит суд

определение исполняющею обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-126-720/2019, отменить и разрешить вопрос но существу.

В соответствии с ч.2, 3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, суд, на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ, рассматривает частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции, участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению МИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суммы задолженности по налогам и сборам в общем размере 4 272 рубля 37 копеек.

Согласно ч.2 ст.123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.В соответствии с ч. 1, 4 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Факт регистрации должника по указанному адресу также подтверждается ответом начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебное отправление с копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ адресату вручено не было, и вернулось в судебной участок с отметкой ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, поступило заявление о направлении в его адрес судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который им не был получен, в связи с не проживанием по адресу места регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника по указанному им в заявлении адресу.

Согласно заявлению ФИО1, поступившего на участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении него судебный приказ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по месту регистрации не проживает.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, удовлетворено; восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №а-126-720/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> №а-126-720/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогам и пени в размере 4 272 рублей 37 копеек, а также государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

Не согласившись с указанным определением, МИФНС России № по <адрес> на него подана частная жалоба, согласно которой просит отменить определение судьи, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку должником не представлено обоснованных причин, препятствующих своевременному получению судебного приказа, а также сведений, объективно подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи заявления об его отмене.

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 39, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39).

По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (п.51).

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Одновременно Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, должником ФИО1 по адресу регистрации получено, как налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ год, так и требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, должнику почтальоном вручено ДД.ММ.ГГГГ заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

При этом, доказательств того, что в период направления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должник не проживал по адресу места регистрации, либо обращался к ответственным за регистрацию должностным лицам за внесением сведений об изменении места жительства в связи с отъездом в <адрес>, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должнику было достоверно известно о постановленном судебном приказе, и у него существовала реальная возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные законом сроки, которой он не воспользовался.

При этом, несвоевременная подача возражений на судебный приказ, при отсутствии объективных доказательств, указывающих на невозможность исполнения своей обязанности, не может указывать на уважительные причины, которые не связаны с волей должника, в связи с чем не может являться основанием для восстановления срока на их подачу и отмену судебного приказа.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь требованиями ст. 313- 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-126-720/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-126-720/2019 ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░