Решение по делу № 33-4408/2017 от 19.10.2017

Дело №2-9/2017 Председательствующий судья – Моисеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-4408/2017

г. Брянск 31 октября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Зубковой Т.И.,

судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика генерального директора ООО «ЭлектроСтрой» Горбачева В.М. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 августа 2017 года о возвращении апелляционной жалобы «ЭлектроСтрой» на решение суда по делу по иску Котляровой Ирины Александровны, Котлярова Андрея Станиславовича к ООО «ЭлектроСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения строительных работ по контракту, расходов по устранению дефектов, неустойки за неисполнение претензии, возмещении морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 08.06.2017 года исковые требования Котляровой И.А., Котлярова А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО « ЭлектроСтрой», И.П. Горбачева Р.В. солидарно в пользу Котляровой И.В. по контракту № 486 от 04.12.2012 года стоимость устранения дефектов выполненных работ в размере 120426 руб., неустойку за просрочку устранения дефектов в размере 120426 руб., 50 % штрафа в сумме 122926 руб.

Взыскал в равных долях с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда с ООО «ЭлектроСтрой» в пользу Котляровой И.В. - 2500 руб., с И.П. Горбачева Р.В. в пользу Котляровой И.В. 2500 руб.

Взыскал с ООО «ЭлектроСгрой», И.П. Горбачева Р.В. солидарно в пользу Котлярова А.С. по контракту № 534 от 10.08.2013 года стоимость устранения дефектов выполнения работ в размере 156203 руб., неустойку за просрочку устранения дефектов в размере 156203 руб., 50% штрафа в сумме 158703 руб. В равных долях с каждого из ответчиков взыскал компенсацию морального вреда с ООО ЭлектроСтрой» в пользу Котлярова А.С. - 2500 руб., И.П. Горбачева Р.В. в пользу Котлярова А.С. - 2500 руб. Взыскать с ООО «ЭлектроСтрой», И.П. Горбачева Р.В. солидарно в пользу Котлярова А.С. судебные расходы 30000 руб. на оплату заключения специалиста ООО «Эксперт П.В.П.», 25000 руб. на оплату технического заключения ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета», на оплату услуг телеграфной связи в размере 944 руб.

В остальной части заявленных требований Котлярову А.С. и Котляровой И.А. отказал.

Взыскал с ООО «ЭлектроСтрой», И.П. Горбачева Р.В. солидарно расходы суда по оплате государственной пошлины в размере 8832 руб. 58 коп. в доход местного бюджета.

Взыскал с ООО «ЭлектроСтрой», И.П. Горбачева Р.В. солидарно в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России стоимость производства экспертизы в размере 12649 руб. 60 коп.

Ответчик ООО «ЭлектроСтрой» обратился в суд с апелляционной жалобой указанное выше решение суда, в которой просил его отменить в части солидарного взыскания денежных средств с ООО «ЭлектроСтрой» в пользу истцов.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.07.2017 года апелляционная жалоба ООО «ЭлектроСтрой» оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ответчик генеральный директор ООО «ЭлектроСтрой» Горбачев В.М. просит определение суда отменить.

Указывает на то, что платежное поручение от 31.07.2017 года направлено в суд почтовым отправлением от 01.08.2017 года, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.06.2017 года исковые требования Котляровой И.А., Котлярова А.С. удовлетворены частично.

На указанное решение ответчиками подана апелляционная жалоба.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.07.2017 года апелляционная жалоба ООО «ЭлектроСтрой» на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 08.06.2017 года была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.

ООО «ЭлектроСтрой» судьей предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2017 года.

Указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, судья возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании определения от 02.08.2017 года.

Как усматривается из материалов дела, квитанция об оплате госпошлины уплачена ООО «ЭлектроСтрой» на основании чека-ордера от 31.07.2017 года.

Указанная квитанция об уплате госпошлины направлена в суд заказным письмом с уведомлением.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу ответчика генерального директора ООО «ЭлектроСтрой» Горбачева В.М. удовлетворить.

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 02 августа 2017 года отменить, принять к производству апелляционную жалобу ООО «ЭлектроСтрой».

Председательствующий     Т.И. Зубкова

Судьи А.В. Соков

Е.В. Кулешова