Решение по делу № 33а-1926/2021 от 17.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-006417-35

Судья Баторова Д.А., № 2а-52/2021

дело № 33а-1926/2021 пост. ...

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                         2 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Федерального агентства водных ресурсов на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2021 года,

установил:

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года требования прокурора Иволгинского района Республики Бурятия удовлетворены и постановлено:

признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и Федерального агентства водных ресурсов в части непринятия мер по включению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенга путем укрепления береговой линии, проходящей от ул. Нарынская до ул. Нефритовая с. Сотниково протяженностью 1220 метров, в перечень мероприятий, финансируемых за счет средств субсидий из федерального бюджета, а также в части непринятия мер по укреплению береговой линии, проходящей от ул. Нарынская до ул. Нефритовая с. Сотниково протяженностью 1220 метров;

обязать Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и Федеральное агентство водных ресурсов в срок до 01.12.2021г. при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений на очередной финансовый год включить мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенга путем укрепления береговой линии, проходящей от ул. Нарынская до ул. Нефритовая с. Сотниково протяженностью 1220 метров, в перечень мероприятий, финансируемых за счет средств субсидий из федерального бюджета;

возложить на Федеральное агентство водных ресурсов обязанность организовать финансовое обеспечение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод реки Селенга путем укрепления береговой линии, проходящей от ул. Нарынская до ул. Нефритовая с. Сотниково протяженностью 1220 метров в течение года со дня вступления решения в законную силу.

5 апреля 2021 года Федеральное агентство водных ресурсов обратилось в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением районного суда от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Федеральное агентство водных ресурсов просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, обусловленных поздним получением копии судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания от 25 февраля 2021 года усматривается, что представитель Федерального агентства водных ресурсов в рассмотрении дела не участвовал, мотивированное решение суда изготовлено    2 марта 2021 года.

Согласно уведомлению о вручении копия мотивированного судебного решения получена административным ответчиком 12 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена Федеральным агентством водных ресурсов в суд в электронном виде 5 апреля 2021 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, а причины пропуска срока, названные в качестве уважительных, таковыми не являются.

Между тем суд не учел следующее.

Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимания довод представителя Федерального агентства водных ресурсов о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен агентством по уважительной причине, в связи с недостаточным количеством времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание конституционное право каждого на судебную защиту и установленные статьей 2 КАС РФ задачи административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны Федерального агентства водных ресурсов не усматривается явное злоупотребление принадлежащим ему правом на своевременное обжалование судебного решения; времени, оставшегося до истечения срока обжалования после получения им копии решения суда, было недостаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированной жалобы, апелляционная жалоба подана в разумный срок.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен агентством по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2021 года отменить.

Восстановить Федеральному агентству водных ресурсов процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Иволгинского района РБ к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Направить дело в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья                                Назимова П.С.