Решение по делу № 10-5262/2018 от 01.10.2018

Дело№ 10-5262/2018 Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 22 октября 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Кашириной А.А.

при секретаре Богатыреве П.А.,

с участием:

прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Чернова В.В.,

его защитника - адвоката Саранина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционному представлению государственного обвинителя Федоровой А.А., апелляционным жалобам осужденного Чернова В.В., адвоката Толмачевой А.А. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челя­бинской области от 22 августа 2018 года, которым

ЧЕРНОВ Василий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее су­димый:

1. 10 сентября 2015 года Кизильским районным судом Челя­бинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испыта­тельным сроком 2 года, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Нагайбакского районного Челябинской об­ласти от 24 августа 2017 года условное осуждение отменено, Чернов В.В. направлен для отбытия наказания в виде лише­ния свободы сроком на 3 года в исправительной колонии об­щего режима, наказание отбывает с 04 января 2018 года;

2. 21 августа 2018 года Нагайбакским районным судом Челя­бинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии общего режима, приговор не вступил в за­конную силу,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) меся­цам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чернову В.В. исчислен с 22 августа 2018 года. В срок наказания зачтен период содержания Чернова В.В. под стражей с 22 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день со­держания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены в полном объеме, с Чернова В.В. постановлено взыскать в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 3 ООО (три тысячи) руб­лей.

Заслушав мнение прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Чернова В.В. и адвоката Саранина Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Чернов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение (кражу) имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 ООО рублей, с проник­новением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Федорова А.А. в апелляционном пред­ставлении считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с су­щественным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также его несправедливостью.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил по­ложения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, со­славшись на то, что приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 августа 2018 года в законную силу не вступил. В обоснование своих доводов приводит положения п. 52 постановления Пленума Верховно­го Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назна­чении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому пра­вила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент поста­новления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Осужденный Чернов 13.В. в апелляционной жалобе просит изменить назначенное ему наказание, указывает, что имеет судимости по приговору Нагайбакского районного суд Челябинской области от 21 августа 2018 года, а также приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челя­бинской области от 22 августа 2018 года, которые должны быть объединены, наказание необходимо назначить по совокупности приговоров.

Адвокат Толмачева А.А. в апелляционной жалобе в интересах осуж­денного считает приговор чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что Чернов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, является <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Просит приговор в отношении Чернова В.В. изменить в сторону смягчения назна­ченного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением Чернову В.В. процессуальных прав и последствий рассмотре­ния дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Чернов В.В. в ходе досудебного про­изводства по делу вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитни­ком. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Черновым В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о назначении наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание Чернова В.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в апел­ляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нали­чие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, состояние здоровья. Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не уста­новлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая совершение осужденным преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление против собственности, принимая во внимание данные о лич­ности Чернова В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Чернову В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влия­ния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, об­стоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положе­ниями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Чернов В.В. был осужден приговором Нагайбакского районного суда <адрес> от 21 авгу­ста 2018 года. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке и на момент вынесения обжалуемого приговора, а также рассмотрения дела су­дом апелляционной инстанции в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и жа­лобы Чернова В.В. о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ основанием для отмены приговора не являются, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, нарушения прав и законных интересов осужденного, су­дом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябин­ской области от 22 августа 2018 года в отношении ЧЕРНОВА Василия Ва­лерьевича оставить без изменения, апелляционное представление государст­венного обвинителя Федоровой А.А., апелляционные жалобы осужденного Чернова В.В. и адвоката Толмачевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий