Решение по делу № 2-931/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-931/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                            30 ноября 2021 года                                                                                                                                     

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Полхове В.В.,

с участием представителя ответчика Зубарева Алексея Васильевича, действующего на основании доверенности от 11.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Воронкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2014 года,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Воронкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что 20.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Воронковым В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Воронкову В.Н. был предоставлен кредит в размере 220 00 рублей на срок до 20.03.2019 года под 18,5 % годовых. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ВБ-4К от 27.06.2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 193 463,15 руб., сумма просроченных процентов - 26 561,95 руб.. 27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ВБК4-К, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования в отношении ответчика. В период с 27.06.2016 года по 17.06.2021 года (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 года в размере 220 021,10 руб., из которых: 193 463,15 руб. - сумма основного долга, 26 561,95 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 400,25 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воронков В.Н. в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Зубарев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Воронковым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Воронкову В.Н. потребительский кредит в сумме 220 000 рублей с процентной ставкой 18,5%, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора (п.3.1) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 5646,57 руб., дата платежа - 20 число каждого месяца, дата и сумма последнего платежа - 20.03.2019 года в размере 5944,58 руб. Воронков В.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей и обязался их выполнять.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 20.03.2014 года и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В свою очередь, Воронков В.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 27.06.2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Компания Траст» право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № от 20.03.2014 года в размере 220 025,10 рублей, из которых 193 463,15 руб. - задолженность по основному долгу, 26 561,95 руб. - задолженность по процентам, что следует из договора уступки прав (требований) № ВБ4-К от 27.06.2016 года и выписки из акта приема -передачи к договору уступки прав (требований) № ВБ4-К от 27.06.2016 года. Сведений о направлении Воронкову В.Н. уведомления об уступке права требования материалы дела не содержат.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, дата последнего платежа - 20.01.2015 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43). В силу п. 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком был совершен 20.01.2015 года. После чего Воронков В.Н. денежные средства для погашения кредита не вносил. Поскольку договором предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца, то срок исковой давности начинает течь с 21.02.2015 года. Последний платеж должен быть внесен 20.02.2019 года.

Согласно расчету и выписке из лицевого счета проценты в сумме 26 561,95 руб. сформированы по состоянию на 25.11.2015 года, просроченная сумма основного долга в размере 193 463,15 руб. также была сформирована банком на 25.11.2015 года, т.е. 26.11.2015 года банк узнал о нарушении своего права.

27.06.2016 года заключен договор уступки права требования. Предметом договора являются права на просроченную задолженность в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав. Сведений о направлении уведомления о состоявшейся уступке права требования не содержатся ни в материалах дела ни в исковом заявлении. Поскольку при уступке права требования течение срока будет как для основного взыскателя, то срок исковой давности начинает течь с 26.11.2015 года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области (согласно почтового штампа 24.05.2019 года) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и 07.06.2019 года был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 20.06.2019 года судебный приказ № 2-928/2019 от 07.06.2019 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 28.09.2021 года. После отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Воронкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 года.

     Судья                                                                                                              Н.В. Щербакова