Решение по делу № 12-42/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-42/2021

УИД: 52MS0161-01-2021-000985-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач

Нижегородской области 13 сентября 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Чернигина В.А.,

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сорокиной Н.В, и Даньшиной Т.В., действующих на основании письменных ходатайств Чернигина В.А. о допуске в качестве защитников,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернигина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 20.07.2021 Чернигин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что Чернигин В.А. привлечен к административной ответственности за оставление водителем в нарушениеПравилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемогодеяния при следующий обстоятельствах.

15.05.2021 в 10 час. 15 мин. на ул. ххх, около д. 57 в г. Сергаче Нижегородской области водитель Чернигин В.А., управляя автомашиной ххх, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Н, после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Действия Чернигина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чернигин В.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что названное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку наезда на пешехода Н. он не совершал, в связи с чем место дорожно-транспортного происшествия не оставлял.

Обжалуемое постановление получено Чернигиным В.А. 27.07.2021 (л.д. 119).

Жалоба поступила в судебный участок № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области 03.08.2021 (л.д. 120). Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Чернигину В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Судьей удовлетворено письменное ходатайство Чернигина В.А. о допуске к участию в деле в качестве его защитника Даньшиной Т.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в судебном заседании принимала участие защитник Сорокина Н.В., которая была привлечена по письменному ходатайству Чернигина В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судьей (л.д. 45-46). Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании Чернигин В.А. и его защитники Даньшина Т.В., Сорокина Н.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании Чернигин В.А. пояснил, что 15.05.2021 в 10 час. 15 мин. на ул. ххх, в районе д. ххх в г. Сергаче Нижегородской области он, действительно, управлял служебной автомашиной ххх, но на нерегулируемом пешеходном переходе не совершал наезда на пешехода Н., соответственно, в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия не оставлял. Н. упала, оступившись, на обочине дороги.

Защитники Даньшина Т.В. и Сорокина Н.В. дополнительно пояснили, что в ходе производства по факту ДТП не получены данные, которые подтверждали бы вину Чернигина В.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считают, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, пешеход Н. Чернигиным В.А. не сбивалась, а упала, оступившись на обочине дороги.

В судебном заседании по письменному ходатайству Чернигина В.А. была допрошена в качестве свидетеля его супруга Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Чернигина Т.Ю. подтвердила показания своего супруга Чернигина В.А., пояснив, что первой Н., собирающуюся переходить проезжую часть, увидела она, крикнув супругу «женщина». После этого Чернигин В.А. сразу же остановил автомобиль, при этом наезда на Н. он не совершал. Она видела, как Н. упала, оступившись на обочине дороги, справа по ходу их движения. Она помогла ей подняться, перевела через дорогу. Н. сказала, что у нее все в порядке, ее никто не сбивал.

Заслушав показания Чернигина В.А., его защитников Даньшиной Т.В. и Сорокиной Н.В., свидетеля Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии сп. 1.3, 1.6. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил.

Из п. 2.5. ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2021 в 10 час. 15 мин. на ул. ххх, около д. хх в г. Сергаче Нижегородской области водитель Чернигин В.А., управляя автомашиной ххх, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Н., после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Действия Чернигина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями свидетелей, потерпевших и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы Чернигина В.А. о том, что он наезда на пешехода Н. не совершал, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.05.2021 (л.д. 3); сообщением из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» в МО МВД России «Сергачский» от 15.05.2021 о том, что в ЦРБ обратилась Н., которую сбил автомобиль «ххх» (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 15.05.2021 (л.д. 5); письменным объяснением Н., которое она дала непосредственно после совершенного ДТП. Она подтвердила факт наезда на нее автомашины под управлением Чернигина В.А. (л.д. 6).

Кроме того, указанные доводы жалобы Чернигина В.А. опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» М., Ч. и М.., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, из которых следует, что Чернигин В.А. признал факты совершения им дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей Н. и оставления им места ДТП.

К показаниям Н., данным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, о том, что она в настоящее время не помнит, как упала и ударилась правым бедром – или от удара об автомашину, или от удара при падении об асфальт, судья также как и суд первой инстанции относится критически, поскольку они даны по прошествии времени. Письменные пояснения Н., данные непосредственно после ДТП, согласуются с показаниями свидетелей С., Ч. и В., и под сомнение судьей не ставятся.

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что они получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину Чернигина В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Показания Ю., данные в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы Чернигина В.А., опровергаются указанными доказательствами. Кроме того, Ю. является супругой Чернигина В.А., следовательно, заинтересованным лицом в положительном для последнего исходе дела.

Таким образом, действия Чернигина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах позиция Чернигина В.А., приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что порядок привлечения Чернигина В.А. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Чернигину В.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Чернигина В.А., не усматривается.

Сроки давности привлечения Чернигина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 20.07.2021 о привлечении Чернигина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Чернигина В.А. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Кирюков