Решение по делу № 1-826/2021 от 02.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-010634-56     Дело № 1-826/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                 13 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры РК Нигметова М.Н., Талыбова Т.Т.,

подсудимого Макарова А.А. и его защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова Андрея Александровича, ..., ранее судимого:

31.03.2011 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет; освобожден 06.10.2015 по отбытии срока наказания;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10 марта 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров А.А. совершил: незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой; покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ** ** ** году неустановленное лицо (далее по тексту – «организатор»), находясь на территории Российской Федерации, действуя с корыстной целью, для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создало организованную группу, функционирующую под условным наименованием «...» в качестве «интернет–магазина» на запрещенной на территории Российской Федерации интернет - площадке «...».

Согласно преступному плану незаконный сбыт наркотических средств должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения участниками данной организованной группы определённого количества наркотических средств в тайники – «закладки» на территории Республики Коми, размещения в сети «Интернет» объявлений о продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка относительно приобретения наркотических средств должна была вестись с покупателями посредством «интернет-магазина» на сайте «...». Для оплаты приобретателям наркотических средств сообщался используемый организованной группой номер электронного счёта, предлагалось производить любые виды денежных переводов, в том числе с использованием криптовалюты .... При подтверждении денежного перевода в заранее установленной «организатором» денежной сумме, соответствующей определённому количеству заказываемого наркотического средства, покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством. Тем самым при совершении преступлений были исключены личные контакты с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, обеспечивалась конспирация деятельности.

Преступная деятельность «интернет – магазина» «...» осуществлялась следующими звеньями, обладающими устойчивыми связями, сплоченностью, оперативностью, мобильностью, взаимозаменяемостью и регенеративностью, длительное время осуществляющими преступную деятельность: «организатор» – лицо, определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор её участников и распределение между ними преступных функций, принимающее решения об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли, полученной от реализации наркотических средств между членами группы; «региональный куратор» - лицо, которое занимается работой с «курьерами» подчиненных ему городов, разрешает споры, проводит разъяснительную, ознакомительную, профилактическую работу с «курьером», запрашивает заработную плату за распространение наркотических средств у вышестоящих должностей; «курьер» («перевозчик») – лицо, осуществляющее перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации; «оператор» – лицо, которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика», о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников – «закладок», о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках – «закладках», принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников – «закладок», подменяет «куратора», решает вопросы с клиентами; «склад» - лицо, ответственное за подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию городов, в которых организована деятельность преступной группы, в том числе г. Сыктывкара, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям («закладчикам»), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий от 50 граммов и выше; «мини-склад» - лицо, которое осуществляет хранение наркотических средств в определенном населенном пункте Российской Федерации, организацию «тайников» для «закладчиков» и оптовых покупателей общим весом до 50 граммов; «закладчик» – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники - «закладки» и последующая передача описания мест нахождений «закладок» в программе мгновенной передачи сообщениями «оператору» либо самостоятельной загрузки мест «закладок» на сайт «...» на страницу «интернет-магазина «...».

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «склад» - «курьер» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» в сети «Интернет» посредством программ персональной связи с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации.

Макаров А.А., действуя с корыстной целью, в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, используя программу мгновенной передачи сообщений, посредством сети «Интернет» умышленно вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на осуществление в составе организованной группы преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Сыктывкара Республики Коми, после чего приступил к исполнению функций «закладчика» на территории ... в составе указанной организованной преступной группы, то есть осуществлял функции, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, при этом ему было поручено через сеть «Интернет» получать от «оператора» информацию о местонахождении размещенных участниками организованной группы тайников – «закладок» с наркотическими средствами, после чего, используя методы конспирации, самостоятельно забирать их из указанных тайников; расфасовывать при необходимости полученные наркотические средства и размещать в тайниках – «закладках» в выбранных им самостоятельно местах на территории Республики Коми; соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников – «закладок», используя программу мгновенного обмена сообщениями, либо самостоятельно загружать описания и адреса мест «закладок» на сайте «...». За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, Макарову А.А. было обещано вознаграждение.

Далее Макаров А.А. в период с ** ** ** до 14 часов 20 минут ** ** **, находясь на территории Республики Коми, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями получил от «оператора» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, которые должен был незаконно сбыть путём размещения в тайники – «закладки» на территории г. Сыктывкара Республики Коми, после чего получил из тайника – «закладки» в лесном массиве в 500 метрах от географических координат ... с.ш., ... в.д., рядом с м. ..., наркотическое средство ... ...) массой 1,93 грамма, которое доставил и хранил по месту своего проживания по адресу: ... до поступления соответствующих указаний «оператора».

** ** ** в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 55 минут, Макаров А.А., действуя умышленно, разместил наркотическое средство - ... (...) массой 1,93 грамма, то есть в значительном размере, в тайник – «закладку», расположенный около ... ..., после чего, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» передал «оператору» данные о местонахождении указанного тайника. Тем самым Макаров А.А., действуя в организованной группе, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ... (...) массой 1,93 грамма, то есть в значительном размере.

После этого, ** ** ** в период до 13 часов 10 минут, Г.Г. заказал посредством сети «Интернет» в вышеуказанном «интернет-магазине» вышеуказанное наркотическое средство, произведя оплату, получил информацию о местонахождении размещенного Макаровым А.А. тайника – «закладки» с наркотическим средством и в 13 часов 10 минут извлёк из тайника данное наркотическое средство ... (...) массой 1,93 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, а сбытое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ... ...) массой 1,93 грамма, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного ** ** ** в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут около ....

Он же, Макаров А.А., вступив при вышеуказанных обстоятельствах в организованную преступную группу, реализуя совместный с другими участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), выполняя функции «закладчика», в период с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, посредством сети «Интернет» получил информацию о местонахождении тайника - «закладки», расположенной в лесном массиве в 500 метрах от географических координат ... с.ш., ... в.д., рядом с м. ..., откуда извлек наркотические средства ... ...) массой 58,447 грамма, то есть в крупном размере, и производное ... (а именно ...) массой 0,57 грамма, которые с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории ... Республики Коми доставил и хранил по месту своего проживания по адресу: ... до поступления соответствующих указаний «оператора».

Далее, в период с 08 по ** ** **, Макаров А.А., выполняя указания «оператора», поступившие посредством сети «Интернет», действуя в составе организованной преступной группы, выполняя функции «закладчика», умышленно разместил с целью дальнейшего незаконного сбыта части полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в тайники – «закладки»:

- наркотическое средство ... (...) массой 1,939 грамма -
в тайник – «закладку», расположенный в лесном массиве у правого берега реки ...,
на участке местности с географическими координатами: ... с.ш., ... в.д.;

- наркотическое средство ... ...) массой 1,969 грамма,
в тайник – «закладку», расположенный в лесном массиве у правого берега реки ...,
на участке местности с географическими координатами... с.ш., ... в.д.;

- наркотическое средство ... (...) массой 1,952 грамма -
в тайник – «закладку», расположенный в лесном массиве у правого берега реки Сысола,
на участке местности с географическими координатами: ... с.ш., ....... в.д.;

- наркотическое средство ... (...) массой 0,957 грамма - в тайник – «закладку», расположенный в перилах серого цвета в трех метрах от ... по
... Республики Коми;

- наркотическое средство ... ...) массой 0,96 грамма - в тайник – «закладку», расположенный в металлической трубе, у основания гаража, расположенного за ...;

- наркотическое средство ... (...) массой 0,94 грамма - в тайник - «закладку», расположенный в сугробе около входной двери в магазин ...» по адресу: ...;

- наркотическое средство в значительном размере массой 0,91 грамма, в тайник - «закладку», расположенный в сугробе у надписи выполненной красителем рыжего цвета, под окном первого этажа ...;

Однако Макаров А.А. не смог завершить до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками МВД по Республике Коми ** ** ** в 19 часов 45 минут около ..., а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота из вышеописанных тайников при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство ... ...) массой 0,957 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут;

- наркотическое средство ... (...) массой 0,96 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут;

- наркотическое средство ... ...) массой 0,94 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 07 минут;

- наркотическое средство ... (...) массой 0,91 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 17 минут;

- наркотическое средство ... (...) массой 1,952 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 27 минут;

- наркотическое средство ... (...) массой 1,969 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 43 минут;

- наркотическое средство ... (...) массой 1,939 грамма было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия ** ** ** в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 00 минут;

Кроме того, наркотические средства ... (...) общей массой 48,82 грамма и производное ... (а именно ...) массой 0,57 грамма были обнаружены и изъяты в ходе обыска кв. ... Республики Коми ** ** ** в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 16 минут.

Подсудимый Макаров А.А. признал вину в покушении на сбыт наркотиков и в сбыте наркотиков, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Макарова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым от употребляющих наркотики знакомых он узнал, что «интернет – магазинам», сбывающим наркотические средства, постоянно необходимы так называемые «закладчики», то есть лица, которые помещают наркотики в тайники с целью дальнейшего сбыта. Он решил устроиться в «интернет – магазин» по продаже наркотиков «закладчиком», для чего в период с 01 по ** ** ** со своего мобильного телефона «...» с установленным программным обеспечением «...» зарегистрировался на сайте «...», создав себе аккаунт с логином «...», после чего в «интернет-магазине» «...», имеющим высокий рейтинг, нашел позицию «...» и связался в чате площадки с человеком под ником «...», которым ему было объяснена суть работы «закладчика». Он сообщил о своем желании работать «закладчиком» на территории .... Оплату за работу обещали в размере 700 рублей за 1 «закладку». Для устройства «закладчиком» было необходимо внести залог в сумме 70000 рублей, поскольку выдавалась большая партия наркотиков. Он внес данную сумму денежных средств через ...-кошелек. После этого он всю переписку стал вести через сайт «...» с пользователем по имени «...». Сначала его попросили сделать несколько фотографий с описанием «закладок»; он сделал описание 5 «закладок» и скинул их оператору. После этого «...» ему сообщил координаты с тайником и он забрал в районе нового аэропорта за территорией ... партию для продажи с 200 граммами порошка «...». Для расфасовки он приобрел пакетики с застежкой (...), весы и изоленту. После чего дома он расфасовал данный наркотик в отдельные пакеты по грамму каждый. В период с начала до середины ** ** ** года он сделал несколько «закладок», фотографии и описание к ним, после чего данные загрузил на площадку «...». Периодически в свободное от работы время он раскладывал «закладки» с наркотическим средством на территории ..., следуя указаниям оператора, который писал, сколько «закладок» надо сделать и какими массами. «Закладки» всегда состояли только из 1 пакетика в 1 тайнике. ** ** ** в дневное время он на своей автомашине ... подъехал к пекарне, расположенной в ..., после чего решил прямо у этого дома заложить одну «закладку» с наркотическим средством. Подойдя к углу здания, справа от угла он кинул в снег пакетик с наркотическим средством - ..., обернутый пластилином для маскировки, сфотографировал место, зашел в пекарню попить чай. Выйдя из пекарни и заметив, что пакетик с пластилином торчит из снега, он нагнулся и прикопал его в снег. Заложив «закладку», он сделал фотографию, которую с описанием и координатами сразу отправил своему куратору «...» через личный кабинет на сайте «...». После ** ** ** он несколько раз раскладывал наркотики, фотографии мест «закладок» сохранились в телефоне. ** ** ** около 15:30 он решил покататься на лыжах и за речкой в м. ... разложить несколько «закладок» с наркотическим средством. Перед этим он взял несколько уже расфасованных свертков с наркотиком «...» в количестве 15 штук по 2 грамма в каждом. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет, после чего обернуто в пластилин белого и синего цвета. Он взял лыжи и поехал через речку в лесополосу, расположенную за м. .... Когда он проезжал по лесополосе, примерно через каждые 15 метров он размещал «закладки», прикапывал их примерно на 10-15 сантиметров в снег. При этом через специальную программу он устанавливал географические координаты, делал фотографии местоположения тайников-«закладок» с описанием координат данных «закладок» для того, чтобы в последующем отправить фотографии с описанием своему куратору. Разложив «закладки», он поехал домой. Фотографии с описанием он сразу куратору не скинул, хотел это сделать в ближайшее время. Впоследствии разложенные им 08.03.2021 свертки с наркотическом средством по координатам «...», «...» были обнаружены и изъяты. ** ** ** после работы он, взяв с собой часть расфасованного в пакетики наркотика, на своей автомашине выехал на ..., чтобы разместить наркотики. Далее он разместил в тайники пять пакетиков с наркотиком по 1 грамму в каждом, в их числе 1 тайник - на магнит в трубе гаража за зданием «Рембыттехники», 2 тайника - в снегу около ... и 1 тайник разместил в поручень этого здания. После этого его задержали сотрудники полиции в связи с подозрением в сбыте наркотических средств. Оплату за раскладку наркотика он должен был получить только после того, как разложит всю партию переданного ему «оператором» наркотика массой около 200 грамм. То есть оплату он не получил, поскольку весь наркотик не заложил. Часть наркотических средств, которые он не разложил по «закладкам», хранились у него дома в железном ящике из-под инструментов, были изъяты ** ** ** в ходе обыска. Наркотические средства, обнаруженные и изъятые по его месту жительства, он также хотел сбыть неустановленному кругу лиц на территории г. Сыктывкара путем раскладывания в тайники - «закладки» на улицах города (т. ...). В ходе проверки показаний на месте Макаров А.А. добровольно указал место расфасовки наркотического средства – свою квартиру по адресу: .... Показал лесную местность рядом с м. ... ..., где он получил «закладку» с наркотическом средством общим весом около 200 грамм, предназначенную для дальнейшего сбыта на территории .... Указал места размещения «закладок» с наркотическим средством: лесную местность, расположенную на правом берегу реки ...; место, расположенное у продуктового магазина в ...; место, расположенное под надписью красителем рыжего цвета на доме ...; металлический поручень, расположенный у ...; металлическую трубу гаража, расположенного за домом ... по ... (...).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ** ** **, ** ** ** Макаров А.А. отрицал вину в сбыте наркотических средств Г.Г. массой 1,93 грамма, показав, что данный наркотик в тайник размещал не он, а его ввели в заблуждение сотрудники полиции. Признал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Сыктывкара. Показал, что «интернет-магазин «...» занимается распространением наркотических средств гашиш, «...», ..., «...» (...), кокаин, действуя на территории городов Сыктывкар, ..., а также 50 городов РФ, в том числе ..., .... В структуре магазина работают: «разрисовщики», то есть те, кто занимается агитацией и рекламой, пишут адреса на стенах, за что получают «закладки» с наркотическими средствами; «...», то есть те, кто занимается рассылкой и рекламой в «Интернете»; «закладчики», которые занимаются оборудованием «закладок» с наркотическими средствами, получая «зарплату» в размере 500 рублей за 1 грамм ..., 600 рублей - за 2 грамма ..., 1000 рублей – за 5 грамм ...; за синтетические наркотические средства в размере 700 рублей за 1 грамм, 800 рублей за 2 грамма, 1500 рублей – за 5 грамм, 2000 рублей – за 10 грамм. Таким образом «зарплата» составляет примерно 1/5 стоимости реализуемого наркотика. В структуре магазина также работают: «мини-склады», то есть то лица, занимающиеся раскладкой наркотических средств до 50 грамм; «склады», осуществляющие «закладки» наркотических средств от 50 грамм и выше, а также выполняющие поездки в отдаленные районы и транспортировку из ближайших районов; «перевозчики», осуществляющие транспортировку наркотиков между регионами весом от 1 кг и выше и за это получающие зарплату, исходя из общего веса наркотиков и расстояния перевозки. Также ему известно о наличии в структуре магазина «службы организации межрегиональных перевозок», обеспечивающей безопасность перевозок, формирование маршрутов, определение места выкладки товара, найм перевозчиков; «региональных кураторов», работающих с курьерами подчиненных городов, решающих споры и запрашивающих «зарплату» у вышестоящих членов; «оператора магазина», подменяющего куратора и решающего вопросы с клиентами; «хозяина магазина»- «бухгалтера», решающего основные вопросы и контролирующего всю финансовую деятельность; «химика» («варщика»), осуществляющего изготовление синтетических наркотиков (т...).

Вина Макарова А.А. в сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, относящихся сразу к обоим преступлениям:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Д.В., Г.Г.

Свидетель Д.В., оперуполномоченный УНК МВД по Республике Коми, показал, что ** ** ** в период времени с 14:20 до 14:55 он и иные сотрудники УНК МВД по РК проводили ОРМ «наблюдение» в отношении Макарова А.А., который по имеющейся оперативной информации был причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории ... в составе неустановленного «интернет – магазина». В ходе наблюдения ** ** ** в 14:20 автомобиль марки ... г.р.н. ... под управлением Макарова А.А. находился у ..., в 14:30 из автомобиля вышел Макаров А.А., более никого в автомобиле не было. Макаров А.А. направился в сторону ..., где расположена пекарня-кондитерская «** ** **». Перед тем, как зайти в здание пекарни, Макаров А.А., находясь около угла здания, наклонился к земле, начал осуществлять манипуляции руками, после чего выпрямился и направился в пекарню. В 14:50 Макаров А.А. вышел из пекарни, направился по тому же пути, и, находясь также возле правого переднего угла здания, наклонился и вновь произвёл несколько манипуляций руками в снежном покрове, затем прошёл к своему автомобилю и сел на водительское место и в 14:55 автомобиль выехал со двора ... по направлению ул..... За данным местом было осуществлено непрерывное наблюдение, к данной «закладке» никто не подходил и никаких манипуляций и действий руками в снежном покрове не осуществлял до ** ** **, когда и был задержан Г.Г., который подобрал «закладку» с наркотическим средством с того места, где её оборудовал Макаров А.А. Кроме этого, в отношении Макарова А.А. осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, Макаров А.А. был задержан ** ** ** (т. ...);

Свидетель Г.Г. показал, что ** ** ** около 12:30 он через свой сотовый телефон с браузером ... зашел в сети «Интернет» на сайт «...», где в «магазине» «...» приобрел 2 грамма ... стоимостью около 7700 рублей, оплату произвел криптовалютой. После оплаты «интернет-магазин» отправил ему 2 фотографии с описанием местности, откуда ему необходимо было забрать наркотическое средство – ..., угол дома, также имелись координаты. Около 12:50 он с коллегой приехал к дому 40 по .... Остановившись около продуктового магазина, он вышел из машины и направился к углу дома по ориентирам, указанным в описании фотографии. «Закладка» находилась около угла дома, была прикопана в снегу примерно на 15 см. Сама «закладка» представляла собой предмет в форме шарика коричневого или зеленого цвета. После того, как он подобрал «закладку» и убрал наркотическое средство в правый карман куртки, то направился к автомобилю, где его задержали сотрудники полиции, и в этот момент он сбросил «закладку» на землю. После чего приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием понятых было изъято данное наркотическое средство. С Макаровым А.А. он не знаком (т. ... – 234);

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вина Макарова А.А. в покушении на сбыт наркотических средств, помимо вышеуказанных доказательств, также подтверждается следующими доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Также в судебном заседании была допрошена свидетель М.Н., которая сообщила, что познакомилась с Макаровым А.А. в ** ** ** года, после чего с ** ** ** года по ** ** ** года проживала с подсудимым, который оказывал ее ребенку Ю.А., ** ** ** г.р. материальную помощь, давая деньги на питание в школе, приобретал необходимые вещи, в том числе электронные устройства и одежду. Кроме того, подсудимый готовил пищу, участвовал в воспитании, посещал родительские собрания в школе. После этого между ней и подсудимым произошли разногласия, они стали проживать раздельно, однако подсудимый приходил в гости к ребенку, давал советы. Дочь называет Макарова А.А. «батей». После задержания она помирилась с Макаровым А.А., они подали заявление для заключения брака (протокол с/з от ** ** **);

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины Макарова А.А.: ...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, при этом присутствие Макарова А.А. в местах совершения преступлений, его участие в незаконном обороте наркотиков на территории г. Сыктывкара, использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривается защитой.

Порядок выделения уголовного дела соответствует требованиям ст. 154 УПК РФ, в связи с чем протоколы следственных действий и иные материалы, полученные в рамках расследования иного уголовного дела (в отношении Г.Г.), признаются судом допустимыми доказательствами.

Проведение ОРМ «наблюдение», «наведение справок», «исследование предметов и документов», «получение компьютерной информации» соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ. Специальных условий для проведения указанных ОРМ закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что действия оперативных сотрудников не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками полиции были соблюдены положения статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Изъятие предметов в ходе личных досмотров как Макарова А.А., так и Г.Г. осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов с привлечением не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказ МВД России № 776), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам. Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскных мероприятий, закреплены путем производства соответствующих следственных действий (обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям; изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; лицо, проводившее оперативно-розыскные мероприятия, допрошено в качестве свидетеля); соответствие информации, зафиксированной в актах, проверено следователями, при этом расхождений в содержании зафиксированной информации не установлено.

В данном уголовном деле оперативными сотрудниками пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших осуществлялось пассивным способом, при этом не проводилось оперативного внедрения и оперативного эксперимента. Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Умысел Макарова А.А. на сбыт наркотика был сформирован независимо от действий оперативных сотрудников.

Не установлено судом оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, они кладутся в основу приговора.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Нарушение процедуры ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не свидетельствуют о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку позднее ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не препятствовало подсудимому и защитникам оспаривать заключения экспертов, просить о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз; при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов не заявлено указанных ходатайств. По этим причинам суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Виды и размеры наркотических средств, сбытых подсудимым и планируемых к сбыту, установлены заключениями судебных экспертиз №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **.

С учетом Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... суд считает доказанным квалифицирующий признак сбыта наркотического средства Г.Г. «в значительном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – ** ** ** ** ** **) составила 1,93 грамма, то есть превысила 0,2 грамма и не превысила 2,5 грамм. Суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотика «в крупном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – ** ** ** (** ** **) составила 58,447 грамма (0,957 + 0,94 + 0,91 + 0,96 + 44,06 + 0,94 + 0,96 + 0,95 + 0,97 + 0,94 + 1,952 + 1,969 + 1,939), то есть превысила 2,5 грамма и не превысила 500 грамм. Размер наркотического средства – производного ... (а именно ...) массой 0,57 грамма является значительным, поскольку масса превысила 0,2 грамма и не превысила 1 грамм.

Следственные действия (в том числе допросы в качестве подозреваемого, осмотры, обыск) проведены в ночное время в соответствии с положениями ч. 3 ст. 164 УПК РФ, что было обусловлено фактическим задержанием подсудимого. Суд учитывает наличие согласия Макарова А.А. на проведение с ним работы в ночное время, показания подсудимого о хорошем самочувствии на момент проведения допроса. Следственные действия по иному делу (в отношении Г.Г.) проведены в ночное время также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 164 УПК РФ, что было обусловлено фактическим задержанием приобретателя наркотика.

Проведение обысков, осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материалы проверки и уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей Г.Г. и Д.В. Сотрудник полиции и покупатель наркотиков ранее с подсудимым знакомы не были, никаких конфликтов между ними не имелось. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Факты оказания давления на Г.Г. со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлены.

Показания Г.Г., неосведомленного о личности Макарова А.А. и его причастности к незаконному обороту наркотиков, не опровергают предъявленного обвинения, а, напротив, свидетельствуют о том, что членами организованной группы, в состав которой входил подсудимый, принимались меры по сокрытию следов преступления, в силу чего преступная деятельность задействованных в сбыте наркотиков лиц являлась латентной.

Показания оперативного сотрудника Д.В. относительно известных полицейским обстоятельств функционирования «интернет – магазина» «** ** **» через сеть «Интернет» на сайте «** ** **», использующимся наркопотребителями и наркосбытчиками для реализации своих преступных планов, обстоятельств раскрытия и расследования незаконной преступной деятельности Макарова А.А., выявлении факта незаконного приобретения наркотика Г.Г. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с результатами оперативно – розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями свидетеля Г.Г., письменными материалами дела.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания вышеуказанных свидетелей о том, что за Макаровым А.А., заподозренным в незаконном обороте наркотиков, использовавшим автомобиль ... г.р.з. ..., осуществлялось наблюдение, зафиксирован факт размещения ** ** ** «закладки» в снег около угла ... РК, после чего наблюдение продолжилось за местом «закладки». После этого, ** ** **, Г.Г., намереваясь употребить наркотическое средство, заказал через сайт «** ** **» в магазине «** ** **» наркотическое средство ... массой 2 грамма, перевел эквивалентную 7300 рублей криптовалюту на счет «интернет – магазина», после чего получил фотоизображение сделанной Макаровым А.А. «закладки» и адрес, куда и прибыл, взяв «закладку» с наркотическим средством, после чего было произведено его задержание сотрудниками полиции и изъятие сброшенного Г.Г. свертка. В последующем сотрудники полиции продолжили проведение оперативно – розыскных мероприятий в отношении Макарова А.А. и ** ** ** осуществили его задержание.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания, данные Макаровым А.А. на следствии (оглашенные в суде) были даны им в присутствии защитников, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитники при допросах свои служебные обязанности выполняли ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитников у суда сомнений не вызывает.

Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого под принуждением, либо в связи с применением недозволенных методов ведения расследования. Напротив, как указано подсудимым и в текстах допросов и в судебном заседании, показания давались им всегда в присутствии защитников и добровольно. Судом не установлено оснований для признания показаний на следствии недопустимыми доказательствами.

Первоначальные показания Макарова А.А. о причастности к сбыту Г.Г. наркотического средства в составе организованной группы последовательны, логичны и согласуются с результатами ОРМ «наблюдение», показаниями оперативного сотрудника, показаниями Г.Г., письменными материалами дела и потому признаются судом соответствующими действительности.

Последующее изменение позиции подсудимого, дача показаний о непричастности к сбыту наркотика ** ** **, суд отвергает, поскольку доводы защиты противоречивы, непоследовательны; суд расценивает это как способ защиты от обвинения, желании подсудимого минимизировать уголовно - правовые последствия содеянного. Суд также принимает во внимание криминологические характеристики подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый обладал сведениями об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность его привлечения к уголовной ответственности и потому принимал меры конспирации: использовал для приобретения наркотика программу мгновенного обмена сообщениями, маскировал тайники – «закладки», предпринимая возможные меры к предотвращению утраты наркотика и обнаружению собственных преступных действий.

Показания подсудимого суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а потому суд кладет в основу приговора показания Макарова А.А. о том, что он узнал о возможности высокого «заработка» путем устройства в «интернет – магазин» и осуществления сбыта наркотиков. Он установил на свой телефон специальную программу, создал аккаунт на сайте «...», подыскав подходящий ему «интернет – магазин «...», где помимо него преступную деятельность осуществляли лица со специально отведенными функциями на территории различных регионов страны, в том числе в Республике Коми. Он связался с неизвестным ему человеком с ником «...», объяснившим ему суть и условия работы, с которыми он согласился и был вовлечен в преступную деятельность «интернет - магазина «...», внеся залог в размере 70000 рублей, пройдя «вступительные испытания», после чего приступил к выполнению функций «закладчика» - по указанию оператора забрал партию наркотических средств массой 200 грамм, приобрел фасовочные материалы, весы. Храня наркотики по месту своего жительства по адресу: ... ящике для инструментов, он производил их расфасовку и впоследствии размещал «закладки» по указанию «оператора», которому сообщал координаты оставленных «закладок», прикрепляя соответствующие фотоизображения, то есть распространял наркотики на территории ..., в том числе в м. ..., м. ..., а также ** ** **, когда на своем автомобиле ... г.р.з. ... приехал к дому ... по ... и поместил наркотическое средство «...» в снег, сделал фотографию и отправил сведения своему куратору с ником «Ben». ** ** ** он на лыжах выехал из дома и разложил в снегу в лесополосе за м. ... несколько «закладок» на расстоянии 15 метров друг от друга. ** ** ** на автомобиле ... г.р.з. ... он по очередному заданию «оператора» поехал в центр города с целью распространения «закладок» с наркотиками, после чего сделал 5 тайников, в том числе три в районе ... и одну за зданием «Рембыттехники», после чего был задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в сбыте наркотических средств.

Оценивая фактические обстоятельства дела по эпизоду сбыта наркотического средства ... (...) массой 1,93 грамма (в тайник – «закладку» около ..., которую Г.Г. извлёк ** ** ** в 13 часов 10 минут), суд приходит к выводу о том, что действия Макарова А.А. подлежат признанию в качестве явки с повинной, поскольку до его задержания, несмотря на проведение ОРМ «наблюдение», сотрудниками полиции было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, при этом статус подозреваемого подсудимому не придавался, тогда как предоставление акта ОРМ «наблюдение», проведенного ** ** ** и оформленного ** ** **, произведено ** ** **, то есть после задержания Макарова А.А. (** ** ** в 19:45), уличенного в распространении наркотиков по ... имеется также сведений о том, что Макарову А.А. ** ** ** выдвигались подозрения в сбыте наркотика ** ** ** (Г.Г.), однако подсудимый при даче объяснений сотрудникам УНК (** ** **) и впоследствии при допросе (** ** **) указывал о собственной причастности к иному факту сбыта наркотика.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости признания действий Макарова А.А. явкой с повинной по эпизоду покушения на сбыт наркотиков, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что до сообщения подсудимым сведений сотрудникам полиции были известны факты размещения трех «закладок» на правом берегу реки Сысола, а также точное местонахождение иных «закладок» по ... и .... ** ** ** с 20:20 до 20:35 был изъят лишь один сверток, все иные наркотические средства были изъяты после сообщения Макарова А.А., который ** ** ** при производстве личного досмотра сообщил графический ключ к своему сотовому телефону, а также сообщил при даче объяснения сотрудникам УНК (** ** **) и впоследствии при допросе (** ** **) о совершении им иных фактов размещения «закладок», нахождении подтверждающей информации (фотографий) в его сотовом телефоне. Изъятие наркотиков осуществлялось ** ** ** (с участием Макарова А.А.) и ** ** **.

Кроме того, при даче объяснений и показаний Макаровым А.А. сообщались иные обстоятельства, которые достоверно не были известны сотрудникам полиции, в том числе об обстоятельствах функционирования «интернет – магазина» и вступления подсудимого в организованную преступную группу. Наряду с дачей подробных изобличающих показаний Макаров А.А. добровольно принимал участие в проверке показаний на месте. Поэтому, несмотря на изменение позиции в ходе предварительного следствия (отрицании вины в причастности к сбыту наркотика Г.Г.), учитывая значение сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о необходимости признания поведения Макарова А.А. активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ «интернет - магазина «...», имеющего своей целью сбыт синтетических наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой. «Интернет - магазин «...» организован по принципу работы крупной торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал Макаров А.А. – применение мер конспирации и соблюдение ряда иных условий (внесение залога для предотвращения присвоения наркотиков вовлеченными в преступную деятельность лицами; прохождение «обучения» под контролем действующего члена преступной группы, курирующего соответствующее направление деятельности - работу с «закладчиками», использование программ мгновенного обмена сообщениями, использование криптовалюты для проведения расчетов, размещение наркотиков в тайники).

«Интернет - магазин «...» имеет разработанную схему и способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют четкие инструкции, и указания, которые получал подсудимый Макаров А.А. как в процессе привлечения его к преступной деятельности, так и при осуществлении преступной деятельности в составе данной преступной организации; имело место наличие руководства структурного звена – для Макарова А.А. таковым являлся некий «...».

Материалами уголовного дела установлено, что деятельность «Интернет – магазина» «...» характеризуется не только наличием общего руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, четким распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием строгой дисциплины, контролем за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между соучастниками в зависимости от выполненных преступных действий. Так, условием для получения Макаровым А.А. незаконного вознаграждения являлось выполнение порученного ему «оператором» задания по распространению наркотиков на территории Сыктывкара. Участники «интернет – магазина» «...» выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий.

В состав структуры «интернет - магазина «...» входит в том числе организованная группа, действующая по территориальному и функциональному принципу, которая осуществляет свое взаимодействие в целях реализации преступных намерений. Таким структурным подразделением «интернет - магазина «...» являлась группа людей, объединившихся для распространения наркотиков на территории г. Сыктывкара Республики Коми, в которую и вошел Макаров А.А. Подразделение было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, руководилось пользователем «...», и в соответствии с целями преступной организации осуществляло преступную деятельность. Организованная группа имела единое руководство и устойчивые связи, осуществляла совместное планирование и участие в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная группа, в которой принимал участие подсудимый Макаров А.А., осуществляла свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, обладает признаками сплоченности, преследовала цель извлечения материальной выгоды. Длительность ее существования также находит отражение в сведениях, полученных в ходе ОРД, показаниях подсудимого и свидетеля. Участие подсудимого в организованной группе объективно подтверждается не только показаниями допрошенных лиц, но и сведениями, обнаруженными в памяти изъятого устройства, в которых содержится переписка с «оператором», фотоизображения полученного подсудимым наркотического средства массой 196,3 грамма, фотоизображения иных «закладок», данные об использовании криптовалюты и обменников. Отсутствие иных сообщений в ходе диалога с «оператором» убеждает, что подсудимый осознавал, что действует в составе организованной группы в интересах «интернет - магазина «...», осознавал незаконный характер своих действий, а потому предпринимал возможные меры конспирации, то есть следовал принципам преступной группы, выполняя строго определенную ему роль «закладчика» под руководством «куратора» - «оператора», координировавшего действия всех соучастников.

О направленности умысла Макарова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в его распоряжении, помимо его показаний, свидетельствуют обстоятельства устройства «закладчиком» (в силу установленных в преступной организации правил, Макаров А.А. ознакомился с ними, внес залог, что гарантировало возможность получения им наркотических средств), получения им наркотических средств, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, наличие цели получения материальной выгоды, а также принятие мер по реализации наркотиков.

Об участии Макарова А.А. в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в инкриминируемый период свидетельствует выполнение подсудимым характерных действий (приобретение и хранение по месту жительства упаковочных материалов (изоленты, пластилина), двух электронных весов; хранение наркотика в большом объеме; осуществление фасовки наркотика подсудимым на партии, идентичный характер упаковки; систематическое подыскание мест и размещение подготовленных подсудимым «закладок» в различных местах города); поведение Макарова А.А., свидетельствующее о фиксации необходимой информации при размещении тайников с наркотиками, применение мер конспирации; использование подсудимым в телефоне графического пароля для предотвращения возможности обнаружения следов преступления, а также иные.

Своими умышленными действиями, выразившимися в получении указанных наркотических средств и размещении в тайниках - «закладках» для последующего востребования покупателями, Макаров А.А. создавал необходимые условия для незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в состав которой он входил.

Макаров А.А. осознавал, что как исполнитель участвует в сбыте наркотиков и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от неких посредников, сведениями о личности которых не располагал.

В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющих определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (Макаров А.А. самостоятельно не находил и не производил наркотики, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до «устройства» Макарова А.А. в «магазин», осведомленность относительно наличия у «интернет - магазина «...» каналов сбыта, жесткие меры конспирации, место выдачи и объемы наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность им осуществляется в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Активное участие подсудимого Макарова А.А. в составе преступной группы, действовавшей на территории г. Сыктывкара, подтверждается в том числе показаниями подсудимого, рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, преступной роли («закладчик»), путем выполнения указаний лица, которое связывалось через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщало местонахождение «закладок» с наркотическим средством, после чего подсудимый в свою очередь сообщал места сделанных им «закладок» с наркотическим средством «оператору», также применяя меры конспирации, а после совершения данных преступных действий Макарову А.А. полагалось денежное вознаграждение; данными осмотров сотовых телефонов; показаниями свидетеля, указавшего о наличии в структуре организованной преступной группы как нижестоящих, так и вышестоящих звеньев.

Квалифицирующий признак сбыта и покушения на сбыт наркотиков «организованной группой» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что Макаров А.А. действовал в преступной организации, по заранее распределенной роли, заранее вступил в преступную организацию для совершения преступлений на основе общих преступных замыслов и целей, конспирации, согласованно с иными участниками.

Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении обоих преступлений электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона преступлений осуществлена именно указанным способом. Структура «интернет – магазина» была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотика было возможно только благодаря возможностям глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечному потребителю (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). При отсутствии электронных устройств, позволяющих получить доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе посредством специальных программ (в том числе мессенджера Telegram, использующего ресурсы сети «Интернет») в данном деле невозможно было выполнение объективной стороны преступления.

Подсудимый Макаров А.А. добровольно и окончательно не отказался от преступной деятельности, направленной на сбыт наркотиков; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Тот факт, что подсудимый после его задержания с поличным сообщал (при даче объяснений, допросах, проведении личного досмотра, обыске) о наличии в его жилище, а также в «закладках» наркотических средств, не может расцениваться как добровольный отказ от совершения преступлений, не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Указанные сведения Макаров А.А. сообщил только после его задержания и в ходе действий, направленных на изъятие наркотических средств. Данное поведение подсудимого, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения Макаровым А.А. информации о своей роли в преступлении, значение данной информации для расследования преступления, добровольное и активное участие подсудимого в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы суд, как было указано выше, признает активным способствованием расследованию преступлений.

Доказательствами по делу установлено, что подсудимым Макаровым А.А. в интересах «...», то есть в составе организованной группы, доведены до конца действия по сбыту наркотического средства - ... (...) массой 1,93 грамма, то есть в значительном размере, Г.Г. (приобретателю наркотика). Кроме того, приобретатель не только оплатил наркотик и получил сведения о его местонахождении, но и извлек наркотик из тайника. Правового значения факт изъятия наркотика у наркопотребителя сотрудниками правоохранительных органов не имеет. Поэтому действия Макарова А.А. с наркотическим средством ... (...) массой 1,93 грамма необходимо квалифицировать как оконченное преступление.

В случае выполнения действий по сбыту наркотические средства ... (...) в крупном размере массой 58,447 грамма и производного ... (а именно ...) в значительном размере массой 0,57 грамма, «закладчик» Макаров А.А. только поместил части наркотического средства ... ...) (...) в «закладки» для передачи потребителям. Вместе с тем, ** ** ** в 15:47 «оператору» Макаровым А.А. в приложении «...» было отправлено сообщение с координатами «...», однако при осмотре правого берега реки ... в снегу около куста изъят сверток изоленты в пластилине белого цвета. ** ** ** в 15:48 «оператору» Макаровым А.А. в приложении «...» было отправлено сообщение с координатами «...», однако при осмотре правого берега реки ... в снегу около ели изъят сверток изоленты в пластилине белого цвета. ** ** ** в 15:51 «оператору» Макаровым А.А. в приложении «...» было отправлено сообщение с координатами «...», однако при осмотре правого берега реки ... в снегу недалеко от березы изъят сверток изоленты в пластилине белого цвета. Информации, свидетельствующей о том, что до потребителей были доведены сведения о местонахождении «закладок», не имеется. Также Макаров А.А. хранил по адресу проживания в целях сбыта оставшуюся часть наркотического средства ... (...) массой 48,82 грамма (44,06 + 0,94 + 0,96 + 0,95 + 0,97 + 0,94) и наркотическое средство - производное ... (а именно ...) массой 0,57 грамма), то есть данные наркотические средства были изъяты при их перемещении между участниками организованной группы, а потому такое преступление не может быть признано оконченным. В этой связи содеянное подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** ** каких-либо психических расстройств, которые бы лишали Макарова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемых деяний, у него не было. Макаров А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Макарова А.А. не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (т. ...). С учетом содержания уголовного дела, заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении Макарова А.А., поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Макарова А.А. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.А. следующим образом:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 64, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер и степень фактического соучастия подсудимого в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также положениями ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Макаров А.А. ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

По настоящему делу Макаров А.А. совершил одно оконченное особо тяжкое преступление и одно неоконченное особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Макарова А.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Макаров А.А. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми характеризовался отрицательно, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства по адресу: ... характеризуется положительно, по месту жительства по адресу: ... характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова А.А. по обоим эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая поведение подсудимого Макарова А.А., осуществлявшего содействие сотрудникам полиции, указавшем о хранящихся в его доме наркотических средствах, о месте их хранения, о местах размещения им «закладок» с наркотическими средствами на территории г. Сыктывкара, представившего возможность доступа к изъятому у него сотовому телефону, доступ к которому был ограничен графическим паролем, добровольно давшего объяснение (...), добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении осмотров, проверки показаний на месте, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения информации о своей роли в групповом преступлении (описании способов конспирации, обстоятельств его вовлечения в преступную наркосеть, получении наркотиков), значение данной информации для правильного разрешения дела), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК - признание вины, состояние здоровья (... (...).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе «совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», о чем указано подсудимым, поскольку испытываемые Макаровым А.А. временные материальные затруднения, связанные с невысоким заработком, необходимостью оказания финансовой помощи родственникам, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Данные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных Макаровым А.А. преступлений. Помимо этого, фактические обстоятельства указывают на то, что Макаров А.А. мог работать и зарабатывать законным путем, однако использовал имевшиеся у него денежные средства для внесения «залога» при «трудоустройстве» в «...», тогда как мог истратить указанные деньги на нужды своей семьи.

По обоим эпизодам преступлений суд признает отягчающим наказание Макарова А.А. обстоятельством рецидив преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления Макарова А.А. без реального отбывания лишения свободы; менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, извлечение организованной группой в составе «...» дохода от преступной деятельности, тяжесть преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Макарову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, размер штрафа (назначенного в качестве дополнительного наказания), суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья подсудимого, его имущественное и семейное положение, возможность получения Макаровым А.А. заработной платы и иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. По обоим эпизодам преступлений суд, находя исключительными обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступлений, при активном содействии указанного участника группового преступления раскрытию этих преступлений, определяет срок основного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью за каждое преступление суд не усматривает, т.к. совершенные подсудимым преступления не связаны с использованием служебного положения.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макаров А.А. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова А.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок лишения свободы, поскольку согласно фактических обстоятельств дела следует, что в указанную дату Макаров А.А. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в полицию, то есть была ограничена его свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления.

Суд принимает во внимание показания сотрудника полиции Д.В., результаты проведенного ОРМ «наблюдение» в отношении Макарова А.А. ** ** **, результаты ОРМ «наблюдение» в отношении Макарова А.А. ** ** **, данные осмотров мест «закладок», показания подсудимого об обстоятельствах следования к местам «закладок» на автомобиле ... г.р.з... и находит доказанным тот факт, что наркотическое средство ... (...) массой 1,93 грамма, сбытое впоследствии Г.Г., а также наркотическое средство ... (...) массой 3,767 грамма (0,957 + 0,96 + 0,94 + 0,91), сбыт которого не был доведен до конца, были доставлены непосредственно подсудимым из собственной квартиры (...) к местам размещения «закладок» на автомобиле ... г.р.з. .... Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, в том числе карточки учета транспортного средства, судом установлено, что Макаров А.А. на принадлежащем ему автомобиле Skoda ... г.р.з. ... доставил наркотические средства для осуществления незаконного сбыта вышеназванных наркотических средств.

Исходя из положений пункта «c» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от ** ** **, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115, пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Таковым по настоящему уголовному делу является автомобиль ... г.р.з. ..., ** ** ** года выпуска.

В силу вышеуказанного, принадлежащий Макарову А.А. автомобиль ... г.р.з. ... подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Также подтверждается данными осмотров и показаниями Макарова А.А., что сотовый телефон «...», электронные весы серого цвета с надписью «...» и электронные весы серого цвета с надписью «...» использовались подсудимым при совершении преступлений, поэтому как средства совершения преступлений, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением суда наложен арест на автомобиль марки ... г.р.з. ... VIN ..., ** ** ** года выпуска. В связи с конфискацией имущества суд приходит к выводу о необходимости сохранения наложенного ареста на указанное имущество Макарова А.А.

    Поскольку принадлежащий Г.Г. сотовый телефон марки «...» на основании приговора суда от ** ** ** конфискован в доход государства, оснований для разрешения вопроса в порядке п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Макарову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Макарова А.А.

Исчислять Макарову А.А. срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Макарову А.А. время его содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий подсудимому автомобиль ... г.р.з. ..., ** ** ** года выпуска.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащие подсудимому сотовый телефон марки «...» с чехлом, электронные весы серого цвета с надписью «...», электронные весы серого цвета, с надписью «...».

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            М.С. Моисеев