Решение по делу № 2-4319/2024 от 15.10.2024

УИД 74RS0017-01-2023-005577-32             Дело № 2-4319/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Максимова А.Е.,

при секретаре                        Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Анатольевича к Администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Александров А.А. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование требований указал, что приобрел указанный участок ДД.ММ.ГГГГ. у Павловой А.М. по частной расписке. Павлова А.М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет приобретенным земельным участком, обрабатывает землю, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения претензий от кого-либо не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось (л.д. 8-9).

Определением судьи от 06.11.2023г. в порядке подготовки к судебному разбирательству Павлова А.М. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью 02.01.2014г. (л.д. 1-2,36).

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 71-77).

Истец Александров А.А. при рассмотрении дела на иске настаивал, дополнительно пояснив, что приобрел земельный участок в вышеназванном СНТ у Павловой А.М. по частной расписке, при этом договор купли-продажи в письменном виде не составлялся. Павлова А.М. до настоящего времени числится собственником спорного земельного участка, вместе с тем, её право собственности не зарегистрировано в установленном порядке. Истец на протяжении 18-ти лет выплачивает членские взносы, открыто пользуется земельным участком для садоводства, споров с соседями по границам нет. Родственники, наследники после смерти Павловой А.М. с претензиями не обращались.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Александрова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 218 ГК).

Согласно ч.1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что Павлова Александра Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. (копия записи акта о смерти - л.д. 36), при жизни являлась собственником земельного участка площадью 521 кв. м по адресу: <адрес> на основании постановления Главы администрации г. Златоуста № 734 от 29.10.1992г (копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей – л.д. 12). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2017 года на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 01.01.2017г. регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 131 ГК предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в положениях законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, вплоть до смерти продавца Павловой А.М., было указано о необходимости заключения в письменной форме и регистрации договора, однако стороны сделки данное условие не исполнили.

Павлова А.М. при жизни, также как и Александров А.А. не обращались с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, правоспособность продавца прекращена ввиду смерти.

Земельный участок в СНТ «Ветеран-2» ПО ЗМЗ, как объект недвижимого имущества после смерти Павловой А.М., которая на день рассмотрения дела числится собственником земельного участка, должен войти в наследственную массу с учетом требований п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1153, 1114, 1152 ГК.

Наследственное дело после смерти Павловой А.М. заведено нотариусом ФИО5 на основании заявления ФИО6 о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя. Согласно материалам наследственного дела № Павлова А.М. на момент смерти проживала одна, наследников не имела. ФИО6 выплачены денежные средства в возмещение расходов на достойные похороны из пенсии наследодателя, оставшейся неполученной в связи со смертью (л.д. 30-34).

Материалы дела не содержат сведений о совершении какими-либо лицами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде земельного участка в СНТ «Ветеран-2» ПО ЗМЗ, какого-либо интереса к этому имуществу из семьи Павловой А.М. никто не проявлял.

Согласно пояснениям истца, при жизни Павлова А.М. продала спорный земельный участок Александрову А.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денег в сумме 10 000 руб. за садовый участок № в <адрес>» в присутствии дочери продавца ФИО6, внучки продавца ФИО12, председателя СНТ ФИО7 и казначея ФИО11 (л.д. 13), при этом право истца зарегистрировано не было. Из текста расписки следует, что дочь и внучка Павловой А.М. с куплей-продажей согласны.

Вместе с тем, судом установлено, что Александров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «Ветеран» (л.д. 14), в которой дополнительно указано, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние двух СНТ – к/с «Ветеран-2» и к/с «Ветеран-2а» ПО ЗМЗ с образованием СНТ «Ветеран», пояснениями председателя СНТ «Ветеран» ФИО8 в судебном заседании 21.12.2023г., показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании 21.12.2023г по ходатайству истца (л.д. 48оборот-49), из которых следует, что на протяжении 18-ти лет Александров А.А. владеет и пользуется садовым участком № в <адрес>», обрабатывает землю, оплачивает членские взносы, претензий к нему никто не предъявлял. Споров по границам участка с соседями нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных председателем СНТ «Ветеран» и свидетелем. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований ставить под сомнение факт длительного, открытого и непрерывного владения истцом Александровым А.А. спорным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также не усматривает никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о наличии прав третьих лиц на него не имеется. Земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался.

Таким образом, суд считает установленным, что Александров А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ввиду продажи его собственником Павловой А.М. и отсутствия к данному имуществу интереса со стороны наследников Павловой А.М., а также Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа в отношении выморочного имущества.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не скрывал факт нахождения земельного участка в своем владении, владение недвижимым имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.

Каких-либо данных, указывающих на незаконность владения истцом спорным имуществом, материалы дела не содержат. Истец пользуется земельным участком для садоводства в отсутствие каких-либо договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения участка), как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать Александрова А.А. в силу приобретательной давности собственником недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Александрова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.

Признать право собственности Александрова Александра Анатольевича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий             А.Е. Максимов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024г.