Решение по делу № 2-159/2023 (2-5261/2022;) от 20.09.2022

Дело №2-159/2023

УИД 50RS0042-01-2022-007347-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад

Московской области                                30 января 2023 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Разгуляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Н. В. к Николаевой Е. В., Николаеву С. А., Устинову Д. В., ООО «Управляющая компания «Загорские Дали», ООО «РегионГазСервис», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт», ФГБУ «Санаторий Загорские Дали», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «МособлЕИРЦ» об определении доли в порядке оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Н. В., с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Николаевой Е. В., Николаеву С. А., Устинову Д. В., ООО «Управляющая компания «Загорские Дали», ООО «РегионГазСервис», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт», ФГБУ «Санаторий Загорские Дали», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «МособлЕИРЦ» об определении доли в порядке оплаты коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы.

Требования мотивированы тем, что Устинова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца, в указанном жилом помещении зарегистрированы Николаева Е.В., Устинов Д.В., Николаев С.А. Порядок пользования жилым помещением сложился, однако соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле от общего размера начислений, обязать ООО «Управляющая компания «Загорские Дали», ООО «РегионГазСервис», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт», ФГБУ «Санаторий Загорские Дали», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «МособлЕИРЦ» выдать Устиновой Н.В. отдельные платежные документы.

Истец Устинова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Кочнева А.В., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что фактически в жилом помещении проживают Устинова Н.В. и Устинов Д.В., которые общего хозяйства не ведут. Николаева Е.С., Николаев С.А. в жилом помещении не проживают. В квартире установлены приборы учета водоснабжения и электроэнергии.

Представитель ответчика ООО «Сергиево-Посадский РО» по доверенности Левыкин В.С. против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на то, что ООО «Сергиево-Посадский РО» не выставляет к оплате платежные документы и не заключает договоры на оплату услуг.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Липенкова С.Н. против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что при наличии одного прибора учета потребляемой электроэнергии невозможно определить реальную долю электроэнергии потребляемой каждым из проживающих в квартире граждан. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности Егорова Ю.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность поставщика коммунального ресурса учитывать и осуществлять расчеты путем открытия нескольких лицевых счетов исходя из количества проживающих с нанимателем лиц, пользующихся одним и тем же газоиспользующим оборудованием. Просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «МособлЕИРЦ» по доверенности Глазкова Е.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных к ООО «МосОблЕРЦ» требований возражала, указывая на то, что ООО «МосОблЕРЦ» является расчетным центром, в связи с чем в рамках заявленных требований о понуждении выдать отдельные платежные документы являются ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФГБУ «Санаторий Загорские Дали» по доверенности Кириченко И.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что все лица, зарегистрированные в жилом помещении должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в случае неоплаты своей доли иные лица, зарегистрированные в жилом помещении не лишены права предъявления к таким гражданам требований о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Загорские Дали» по доверенности Пигунова А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Николаева Е.В., Николаев С.А., Устинов Д.В., представитель МУП ООО «РегионГазСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования оставляла на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Устинова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Устинова Н.В., Николаева Е.В., Устинов Д.В., Николаев С.А. (л.д. 10).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что Устинова Н.В., Николаева Е.В., Николаев С.А. и Устинов Д.В. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, между ними отсутствует соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу положения ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что фактически в квартире по адресу: <адрес> проживает Устинова Н.В. и Устинов Д.В., квартира является двухкомнатной.

Обязанности по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира сторон, возложены на ООО «УК «Загорские дали».

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Устинова Н.В. вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм можно сделать вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, размер которых определяется по индивидуальным приборам учета, возлагается на потребителя данных услуг.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в квартире имеются приборы учета потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Начисления по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведение, равно как и за потребленную электроэнергию осуществляются, исходя из фактического потребления, в связи с чем, учитывая, что ответчики Николаева Е.В., Николаев С.А. в жилом помещении не проживают, обязанность по оплате коммунальной услуги должна производится лицами, фактически проживающими в жилом помещении.

С учетом фактического проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> истца Устиновой Н.В. и ответчика Устинова Д.В., суд считает, что на Устинову Н.В. и Устинова Д.В. должна быть возложена обязанность по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, по 1/2 доли от всех начислений за указанные коммунальные услуги.

Поскольку начисления за содержание жилого помещения, остальные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по газоснабжению, отоплению, вывоз твердых бытовых отходов, канализацию, общедомовую антенну производится по нормативу потребления, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в квартире по адресу: <адрес>, соответственно лица, зарегистрированные в жилом помещении несут обязанность по оплате данных жилищно-коммунальных услуг в равных долях – по ? доли от указанных начислений.

С учетом определения порядка оплаты Устиновой Н.В., принятое решение является основанием для понуждения ООО «Управляющая компания «Загорские Дали», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» выдавать истцу отдельные платежных документов. При этом суд учитывает, что раздельное начисление платы и выдача каждому документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав ответчиков.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Устиновой Н.В. о понуждении выдать отдельные платежные документы. предъявленные к ООО «РегионГазСервис», ФГБУ «Санаторий Загорские Дали», ООО «МособлЕИРЦ», поскольку указанные ответчики не являются ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем являются в рамках заявленных требований ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Н. В. к Николаевой Е. В., Николаеву С. А., Устинову Д. В. об определении доли в порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- расходы по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начисляемые по индивидуальным приборам учета, возложить на Устинову Н. В., Устинова Д. В. по ? доли от указанных выше начислений;

- начисления за содержание жилого помещения (в том числе техническое обслуживание ВКГО, обслуживание домофона), расходы по газоснабжению, отоплению, вывоз твердых бытовых отходов, канализацию, общедомовую антенну, возложить на Устинову Н. В., Николаеву Е. В., Николаева С. А.,Устинова Д. В. по 1/4 доли от указанных выше начислений.

Фактическое вселение в жилое помещение Николаевой Е. В., Николаева С. А. является основанием для определения порядка оплаты за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, начисляемые по индивидуальным приборам учета следующим образом: на Устинову Н. В., Николаеву Е. В., Николаева С. А., Устинова Д. В. по 1/4 доли.

Исковые требования Устиновой Н. В. к ООО «РегионГазСервис», ФГБУ «Санаторий Загорские Дали», ООО «МособлЕИРЦ» о понуждении выдать отдельные платежные документы оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Управляющая компания «Загорские Дали», АО «Мособлгаз», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» выдать Устиновой Н. В. отдельные платежные документы в соответствии с установленным решением суда порядком оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Федеральный судья                                                 Л.В. Сергеева