Решение по делу № 2-2275/2024 от 23.01.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-000734-33

Дело № 2-2275/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 24.05.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2024 года

24 мая 2024 года                                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

по встречному иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО8 о признании самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки,

Установил:

Егоров А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, кадастровый номер: №. Фактическая площадь земельного участка в заборе составляет 1 095 кв.м., что соответствует проекту межевания земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-озерское Щелковского муниципального района Московской области от 16 июня 2014 года №.

24 сентября 2022 года Егоров А.А. обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, где просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, образовав земельный участок площадью 1 095 кв.м., в соответствии с проектом межевания.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 13 октября 2022 года № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано по причине наличия на испрашиваемом земельном участке здания, не находящегося в собственности заявителя, а также по причине возможности образования самостоятельного земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года решение Администрации от 13 октября 2023 года оставлено без изменений. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года (дело №) судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, в части возможности сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-озерское Щелковского муниципального района Московской области от 16 июня 2014 года № утвержден проект межевания земельных участков, в том числе по ул. <адрес>, где расположен испрашиваемый земельный участок. Суд апелляционной инстанции указал, что согласно проекту межевания площадь земельного участка <адрес>, составит 1 095 кв.м.

Получив судебные акты Егоров А.А. повторно обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, однако, Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 15 сентября 2023 года № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано по причине наличия на испрашиваемом земельном участке береговой полосы и (или) водного объекта общего пользования.

При этом, согласно ответу Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 октября 2023 года № №, сведения ИСОГД в отношении указанного пруда не содержат сведений о границах его береговой полосы и не требуют корректировки. Сообщено, что водные объекты, расположенные на земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическому лицу, не является водным объектом общего пользования и на него не распространяется действие ст. 6 Водного кодекса РФ.

Получив указанный ответ Егоров А.А. очередной раз обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, однако, решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 17 ноября 2023 года № №, а в последствии решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 08 декабря 2023 года № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано по причине возможности образования самостоятельного земельного участка.

Направленная в адрес Главы Администрации г.о. Щелково Московской области жалоба на решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 08 декабря 2023 года оставлена без удовлетворения.

С отказом в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков истец не согласен, просит суд:

- Признать решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 08 декабря 2023 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», незаконным и отменить его;

- Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки.

Администрация г.о. Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Егорову А.А. о признании самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки. В обосновании встречного иска указала, что Егоров А.А. обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 17 ноября 2023 года № №. В рамках заявления проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.

В результате проведенного осмотра установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, являющейся неразграниченной государственной собственностью, расположено здание, права на которое не зарегистрированы. При визуальном осмотре усматривается, что здание представляет собой двухэтажный жилой дом.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ФИО11», оформляемая часть земельного участка площадью 795 кв.м. используется Егоровым А.А., построившим на нем жилой дом, право собственности на который в настоящее время не оформлено, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие законное владение частью земельного участка, на котором дом расположен фактически.

08 декабря 2023 года Администрацией г.о. Щелково Московской области приято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине возможности образования самостоятельного земельного участка.

Ранее решением Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года по делу № Егорову А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным, утверждении схемы расположения земельного участка. Апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Спорный объект возведен ответчиком без получения соответствующих разрешений, земельный участок в установленном порядке не предоставлялся и является участком, государственная собственность на который не разграничена.

На основании изложенного просит суд:

- Признать объект – жилой дом, расположенный на землях, государственная собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой;

- Обязать Егорова А.А. осуществить снос объекта – жилого дома, расположенного на землях, государственная собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, за счет средств ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Егорова А.А. в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определениями Щелковского городского суда Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», АО «Мособлгаз».

Егоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Самохина Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что апелляционным определением Московского областного суда от 19 июля 2023 года установлено и Администрацией г.о. Щелково не оспорено, что испрашиваемый земельный участок сформировать как самостоятельный объект недвижимого имущества невозможно, так как на данную территорию разработан и утвержден проект межевания. Против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что Администрация г.о. Щелково длительное время препятствует Егорову А.А. в оформлении спорного земельного участка в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь не позволяет произвести регистрацию права собственности на жилой дом. Признание спорного объекта имуществом Егорова А.А. является дополнительным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка Егорову А.А. по основанию ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, в противном случае, обязать снести объект, который Егоров А.А. не принадлежит и который он не возводил не представляется возможным.

Представитель Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности Яценко Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала по доводам, изложенным в письменных возражениях и во встречном исковом заявлении. Пояснила, что планируемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок. Без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством РФ. Межведомственная комиссия по вопросу земельно-имущественных отношений в Московской области проект органа местного самоуправления об отказе в предоставлении услуги согласовала.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности Сотивалдиев П.Б. в судебном заседании пояснил, что рассматриваемым спором интересы АО «Мособлгаз» не затронуты, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащем образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3). Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 11.9 ЗК РФ устанавливаются требования к образованным и измененным земельным участкам.

Пунктами 9 и 14 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Егорову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, кадастровый номер: № (регистрация права в ЕГРН от 04 декабря 2020 года № №).

24 сентября 2022 года Егоров А.А. обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, где просил перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, образовав земельный участок площадью 1 095 кв.м., в соответствии с проектом межевания.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 13 октября 2022 года № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано по причине наличия на испрашиваемом земельном участке здания, не находящегося в собственности заявителя, а также по причине возможности образования самостоятельного земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 марта 2023 года по делу № решение Администрации от 13 октября 2023 года оставлено без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда от 01 марта 2023 года оставлено без изменений. При этом судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, в части возможности сформировать самостоятельный земельный участок, поскольку Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-озерское Щелковского муниципального района Московской области от 16.06.2014 г № утвержден проект межевания земельных участков, в том числе по <адрес>, где расположен испрашиваемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно проекту межевания площадь земельного участка <адрес>, составит 1 095 кв.м. Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, представленной административным истцом схема перераспределения земельного участка в сформированных границах совпадает с границами земельного участка по проекту межевания территории, в связи с чем земельный участок необходимо сформировать в соответствии с представленной в материалы дела Схемой. Как самостоятельный объект недвижимого имущества сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно, так как на данную территорию разработан и утвержден проект межевания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемы земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества сформировать невозможно.

Решением Администрации г.о. Щелково Московской области от 15 сентября 2023 года № № Егорову А.А. повторно отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине наличия на испрашиваемом земельном участке береговой полосы и (или) водного объекта общего пользования (пруда).

Согласно ответу Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 октября 2023 года № №, сведения ИСОГД в отношении указанного пруда не содержат сведений о границах его береговой полосы и не требуют корректировки.

Решениями Администрации г.о. Щелково Московской области от 17 ноября 2023 года № №, от 08 декабря 2023 года № № Егорову А.А. повторно отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине возможности образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка.

Направленная в адрес Главы Администрации г.о. Щелково Московской области жалоба Егорова А.А. на решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 08.12.2023 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 июля 2023 года о том, что «Постановлением Администрации сельского поселения Медвежье-озерское Щелковского муниципального района Московской области от 16.06.2014 г № № утвержден проект межевания земельных участков, в том числе по <адрес>, где расположен испрашиваемый земельный участок (<адрес>) площадь которого составляет 1 095 кв.м. В связи с чем, земельный участок необходимо сформировать в соответствии с представленной в материалы дела схемой, как самостоятельный объект недвижимого имущества сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно, так как на данную территорию разработан и утвержден проект межевания» оставлены Администрацией г.о. Щелково Московской области без должного внимания.

Представителем Администрации г.о. Щелково Московской области не оспаривается, что предметами указанных выше обращений Егорова А.А. с заявлениями о перераспределении земельного участка является один и тот же объект, т.е. испрашиваемый в рамках настоящего дела земельный участок.

Согласно судебной землеустроительной экспертизы проведенной в рамках дела №, экспертом установлено, что площадь перераспределяемого земельного участка составляет 795 кв.м., учитывая, что в рамках Проекта межевания исследуемый земельный участок предусмотрен как единый земельный участок общей площадью 1 095 кв.м., то как самостоятельный объект недвижимого имущества сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно, т.к. на данную территорию разработан и утвержден Проект межевания, т.е. земельный участок необходимо сформировать в соответствии с представленной в материалах дела Схемой.

выводы суда и положенные к основу данных выводов доказательства. в том числе проведенной по ранее рассмотренному делу по спору между тем же сторонами в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Таким образом, доводы представителя Администрации г.о. Щелково Московской области, в рамках настоящего дела, своего подтверждения не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд находит требования Егорова А.А. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ФИО12», оформляемая часть земельного участка площадью 795 кв.м. используется Егоровым А.А., построившим на нем жилой дом, право собственности на который в настоящее время не оформлено, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие законное владение частью земельного участка, на котором дом расположен фактически.

При этом, земельный участок, спор о котором также рассматривается в настоящем деле, формируется под данным объектом, что в вязи с признание незаконным решения администрации об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, и установления признаков самовольности возведения постройки, создаст правовую неопределенность данного объекта, который в установленном порядке истец предпринимает попытки оформить.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается, обязанность доказывания обстоятельств того, что спорное строение нарушает существенные градостроительные и строительные нормы и правила, при этом спорный объект влечет негативные последствия для истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также что устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом, лежит на истце по встречному иску.

Администрации г.о. Щелково Московской области не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающих возведение Егоровым А.А. капитального объекта недвижимости, а также, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц. В ходе разбирательства дела ходатайство о назначения судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Право Егорова А.А. претендовать на земельный участок, на котором расположено спорное строение судом установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 08 декабря 2023 года № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 095 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки.

В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО10 о признании самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья                  К.К. Скарина