Решение по делу № 2-6986/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-6986/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Богомоловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Е.А. к МУП» о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Габдрахманова Е.А. обратилась в суд с иском к МУП о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки.

Указывает в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и МУП МУП» был заключен договор об инвестиционной деятельности. Между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора- уступка права требования парковочного места № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в «стилобатной» части строящегося объекта многоэтажные жилые дома литер <данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных <адрес>,, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ. Между Габдрахмановой Е.А. и Ситкиной Е.А. заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора- уступка права требования парковочного места № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в «стилобатной» части вышеуказанного строящегося объекта. Согласно п. 4.1.6 договора застройщик обязан передать инвестору объект инвестирования по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования, предусмотренного п. 4.1.6 договора, застройщик обязуется уплатить участнику неустойку <данные изъяты> от суммы, оплаченной инвестором по договору, за каждый день просрочки. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвело полный расчет за парковочное место №№. Неустойка за <данные изъяты> дней составила <данные изъяты> руб.

Истец просит обязать МУП» передать истцу по акту приема-передачи парковочное место № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке строящегося объекта «<данные изъяты> на территории кварталов номер <адрес>, Петропавловской и Белякова в <адрес> ГО <адрес> РБ», взыскать с ответчика пени <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности не явилась, направила суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что у неё отсутствуют оригиналы документов, приложенных к иску. О причинах неявки суду не сообщила.

Истец Габдрахманова Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется ранее поданное истцом заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, не представивших суду сведений об уважительности причин неявки на рассмотрение дела.

Представитель МУП» ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признала, пояснив, что срок передачи парковочного места ДД.ММ.ГГГГ., уступка произошла ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока передачи, что свидетельствует о том, что уступлено право требования парковочного места без права требования неустойки. Согласно п. 4.1.7 договора инвестирования в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик обязан предложить инвестору изменить срок передачи. Это обязательство ответчиком выполнялось, но никто из инвесторов не заключил дополнительное соглашение о переносе срока сдачи. В средствах массовой информации были опубликованы изменения в проектную декларацию со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Причины задержки срока сдачи- частая смена генподрядчиков, проведение экспертиз с целью выявления дефектов. Ответчик предпринимал меры к тому, чтобы объект был сдан без недостатков, просит снизить размер неустойки. Против требования истца о передаче по акту парковочного места не возражала, в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию объекта- многоэтажные жилые дома литер 1,<адрес> получено

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и МУП был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после ввода в эксплуатацию объекта передать в собственность инвестора парковочные места в подземной автостоянке, входящей в состав Объекта «Многоэтажные жилые дома литер <данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных <адрес>

Пунктом 4.1.4, 4.1.6 договора предусмотрено, что застройщик обязан осуществить завершение строительства Объекта и ввод его в эксплуатацию не позднее второго ДД.ММ.ГГГГ. и передать инвестору объект по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО5 было передано право требования парковочного места № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в «стилобатной» части строящегося объекта многоэтажные жилые дома литер <данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных Б<адрес>. Согласно п. 4.2 договора уступки ФИО5 приобретает весь объем прав по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении парковочного места.

Между Габдрахмановой Е.А. и ФИО5 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО5 уступила истцу право требования парковочного места № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в «стилобатной» части вышеуказанного строящегося объекта.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцу перешли права первоначального инвестора как в отношении права требования передачи объекта, так и права требования от просрочившего застройщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора инвестирования.

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по передаче объекта инвестирования, предусмотренного п. 4.1.6 договора, застройщик обязуется уплатить участнику неустойку <данные изъяты>% от суммы, оплаченной инвестором по договору, за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «многоэтажные жилые дома литер <данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных <адрес>» получено ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на момент рассмотрения дела парковочное место <данные изъяты>, являющееся составной часть объекта, истцу по акту приема-передачи не передано.

Таким образом, у истца имеются основания требовать передачи от ответчика по акту приема-передачи парковочного места № в подземной автостоянке по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подземной автостоянке строящегося объекта «<данные изъяты> на территории кварталов номер <данные изъяты>, ограниченных Б<адрес>». Исковые требования об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи парковочное место № подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не может требовать неустойку, поскольку к нему не перешло право требования неустойки, суд находит необоснованными. Поскольку согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к истцу перешло право требования неустойки, которое принадлежало предыдущему инвестору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит начислению неустойка за нарушение сроков передачи парковочного места истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).Стоимость парковочного места по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что в соответствии со справкой <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» произвело полный расчет за парковочное место №№.

Расчет неустойки в соответствии с п. 9.2 договора об инвестиционной деятельности: <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки. Суд учитывает доводы ответчика о том, что причинами нарушения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию явились: выявление дефектов кирпичной кладки стен, подтвержденных заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., последовавшее за ней усиление кирпичной кладки, внесение изменений в проектную документацию, неоднократная смена генподрядчиков, нарушение ими сроков выполнения работ.

В связи с изложенным суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд находит справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных имущественных исковых требований – <данные изъяты> рублей, а также по неимущественному требованию – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габдрахмановой Е.А. к МУП о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать МУП» передать Габдрахмановой Е.А. по акту приема-передачи парковочного места № в подземной автостоянке площадью 15,48 кв.м., расположенное в подземной автостоянке объекта «<данные изъяты>».

Взыскать с МУП» в пользу Габдрахмановой Е.А. пени <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья М.Д. Жучкова