Решение по делу № 2а-313/2021 от 30.03.2021

Дело №2а-313/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000439-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск                            13 мая 2021 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кречетовой О.А.,

при секретаре                 Бекметовой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л.В., заинтересованного лица Шульгина Е.Н., представителя заинтересованного лица Шульгина Е.Н. – Корчагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кульпанова А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л. В., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Шульгина Е.Н. по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кульпанов А.Г., с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л. В., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Шульгина Е.Н. по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на незаконность и необоснованность указанного постановления. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Осыко А.В. было вынесено постановление о расчете задолженности Шульгина Е.Н. по процентам на сумму 249600 руб., законность которого подтверждена 4 решениями Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в указанной сумме. Впоследствии постановление от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно, с нарушением установленного порядка, отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным самой Наталенко Л.В. от имени заместителя руководителя УФССП по <адрес> Якунина С.И., а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наталенко Л.В. было вынесено оспариваемое постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, которое нарушает права взыскателя на получение исполнения от должника.

В ходе рассмотрения дела от Кульпанова А.Г. поступило административное исковое заявление (названное им вторично уточненным и дополненным), в котором он, помимо требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявил новые требования: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности должника, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести опись и арест имущества должника Шульгина Е.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного иска в качестве уточненного отказано, поскольку в нарушение требований ст.46 КАС РФ административным истцом заявлены новые самостоятельные требования, имеющие иной предмет и основания, Кульпанову А.Г. разъяснено право обратиться в суд с самостоятельным административным иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец Кульпанов А.Г. не явился, извещен, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наталенко Л.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника на сумму 249600 руб., согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было установлено, что при расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, в связи с чем она обратилась к руководству по поводу отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление было отменено заместителем руководителя УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего законность данного постановления была подтверждена решением Павловского районного суда <номер>. После поступления сведений о вступлении решения суда в законную силу она своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила меры по обращению взыскания на пенсию Шульгина Е.Н., так как должна была измениться сумма задолженности, нужно было определить размер задолженности в целом и размер непогашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ею произведен новый расчет задолженности. При этом с Шульгина Е.Н. на март 2021 года было взыскано около 270 тысяч рублей, что превышает как первоначальный размер задолженности, так и рассчитанную ею задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП по АК в судебное заседание не явился, извещен, судебное извещение вручено почтой ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Шульгин Е.Н. и его представитель Корчагина Ю.В. в судебном заседании пояснили, что долг перед Кульпановым А.Г. полностью погашен, они не согласны с осуществлением дальнейшего взыскания с пенсии должника.

Представитель заинтересованного лица Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения об основаниях и размерах удержаний из пенсии должника Шульгина Е.Н.

Заслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150 КАС РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5 ст.4 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе меры принудительного исполнения.

В силу ч.1, ч.2 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. К таковым мерам относится, в частности обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ч.3 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно п.4 ч.4, ч.4.1 ст.98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. При наступлении указанного основания эти лица не позднее следующего рабочего дня возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением, которое должно содержат указанные в ч.2 данной статьи сведения. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> <номер>, с учетом определения судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Шульгина Е.Н. в пользу Д. были взысканы 45000 руб. основного долга и 8925 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 33% годовых, с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Шульгина Е.Н. в пользу Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – на основной долг 45000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25147,50 руб. по ставке рефинансирования 21% на дату подачи иска.

    Правопреемником взыскателя Д. по данным делам является Кульпанов А.Г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с должника Шульгина А.Н. в пользу Кульпанова А.Г. в сумме 45000 руб. и процентов, всего- 53925 руб. на основании исполнительного листа по делу <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме на сумму 53925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП по <адрес>, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по периодическим платежам должника Шульгина Е.Н. по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 33% годовых в размере 249600 руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП Павловского и <адрес>ов Милантьевым В.И.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шульгина Е.Н. в размере 50% на сумму 249600 руб. с перечислением средств на счет ОСП.

При этом судебными приставами-исполнителями ОСП Павловского и <адрес>ов в течение 2018-2019 гг неоднократно принимались постановления об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, о внесении изменений в данное постановление в части перечисления средств непосредственно взыскателю, определения размера задолженности, часть из них, касавшаяся размера задолженности впоследствии была отменена вышестоящим судебным приставом.

Так, согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рудометовой А.А. в связи с изменением реквизитов отменены меры по обращению взыскания на доходы Шульгина Е.Н. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию Шульгина Е.Н. в сумме 244150,78 руб. с перечислением удержанных средств на счет взыскателя Кульпанова А.Г.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в раннее вынесенное постановление, определена задолженность по периодическим платежам должника Шульгина Е.Н. по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198525,46руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шульгина Е.Н., в размере 33%, с перечислением суммы долга в ОСП Павловского и <адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ненашевой Ю.А. возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП о взыскании с Шульгина Е.Н. в пользу Кульпанова А.Г. денежной суммы в размере 5300 руб., <номер>-ИП о взыскании с Шульгина Е.Н. расходов в пользу АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, <номер>-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ненашевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменена сумма задолженности Шульгина Е.Н. на 192009,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП по <адрес> Милантьевым В.И. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ненашевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ненашевой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шульгина Е.Н. в размере 50% в пределах 191009,84 руб. с перечислением произведенных удержаний не позднее чем в трехдневный срок на расчетный счет взыскателя Кульпанова А.Г.

Как следует из информации, представленной Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> по запросу суда, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Павловского и <адрес>ов в рамках исполнительного производства 29078/17/22055-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кульпанова А.Г. производились удержания из пенсии Шульгина Е.Н. с декабря 2017 года по апрель 2021 года в следующих суммах: по исполнительному производству 29078/17/22055-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15048,74 руб. – на счет ОСП Павловского и <адрес>ов, в сумме 210934,60 руб. – непосредственно на счет Кульпанова А.Г.

Основанием удержания послужили: постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249600 руб., постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 238499,84 руб., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения суммы задолженности с 249600 руб. на 192009,84 руб. (отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию Шульгина Е.Н. в сумме 191009,84 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано старшим судебным приставом ОСП Павловского и <адрес>ов судебному приставу-исполнителю Наталенко Л.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> Якунина С.И. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов Осыко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Шульгина Е.Н. по периодическим платежам на сумму 249600 руб.

Данное постановление было оспорено административным истцом Кульпановым А.Г. в судебном порядке, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер>а-736/2020 административный иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Копия вступившего в законную силу решения суда и определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ОСП Павловского и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л.В. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Шульгину Е.Н., основанием для вынесения данного постановления послужило изменение суммы задолженности в связи с отменой постановления об определении задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления и запрос о возвращении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на пенсию должника на сумму 249600 руб. были направлены в Отделение ПФР по <адрес>, в связи с чем с апреля 2021 года прекращены удержания из пенсии Шульгина Е.Н. в рамках исполнительного производства 29078/15/22055-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наталенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности Шульгина Е.Н. по периодическим платежам, согласно которому задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и фактического погашения основного долга Шульгиным Е.Н., исходя из учетной ставки 33% годовых, составила 201433,88 руб.

Оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника Шульгина Е.Н., административный истец фактически выражал несогласие с постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> Якунина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Шульгина Е.Н., однако указанное постановление предметом рассмотрения по данному административному делу не является, его законность была проверена Павловским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер>а-736/2020, которое имеет преюдициальное значение в силу ч.2 ст.64 КАС РФ, в связи с чем соответствующие доводы административного истца не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало действующее постановление, которым был бы определен размер задолженности Шульгина Е.Н. по оплате периодических платежей, а именно - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение об отмене мер принудительного взыскания для определения задолженности должника, соотнесения размера такой задолженности и уже взысканных с должника сумм.

Постановление судебного пристава- исполнителя Наталенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах предоставленных ей полномочий, при этом основанием для вынесения данного постановления послужила отмена ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности должника Шульгина Е.Н. по периодическим платежам. Вынесение указанного постановления соответствует принципам исполнительного производства, в частности принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, оно не препятствовало бы повторному принятию мер принудительного исполнения при установлении судебным приставом-исполнителем остатка непогашенной задолженности.

Более того, по сведениям Центра ПФР по выплате пенсии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Шульгина Е.Н. с декабря 2017 года по март 2021 года включительно удержано и перечислено непосредственно взыскателю Кульпанову А.Г. 210934,60 руб., еще 15048 руб. было удержано и перечислено на счет ОСП в Павловском и <адрес>.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП поступило от Шульгина Е.Н., в том числе в рамках реализации имущества должника, а также из ПФР и распределено Кульпанову А.Г. с декабря 2017 года и октябрь 2020 года денежных средств в сумме 63564,20 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Шульгина Е.Н. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и перечислены в пользу Кульпанова А.Г. денежные средства в общей сумме 268370,62 руб. (274498,80- удержанные ПФР в марте 20ДД.ММ.ГГГГ,18 руб.), что превышает размер задолженности Шульгина Е.Н., как рассчитанный в отмененном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (249600 руб.), так и по впоследствии вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (201433,88 руб.).

При установленных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов на получение полного и своевременного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Шульгина Е.Н. в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Наталенко Л.В. постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию), причитающиеся должнику Шульгину Е.Н. подлежат отклонению, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кульпанова А. Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и <адрес>ов Наталенко Л. В., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Шульгина Е.Н. по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.А. Кречетова