Решение по делу № 2-2165/2020 от 02.06.2020

Изготовлено 2 октября 2020 года Дело № 2 – 2165/2020

УИД: 76MS0007-01-2020-000708-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 на основании подготовленного ею акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 по факту повторного неисполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Также ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 на основании подготовленного ею акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 по факту повторного неисполнения в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ № составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Как указывает истец, районным судом в действиях должностных лиц были установлены процессуальные нарушения при составлении протоколов по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Указанные нарушения послужили основанием для принятия Дзержинским районным судом <адрес> решения о взыскания в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных им в связи с обжалованием вынесенных постановлений, в размере 7 400 руб. Истец полагает, что действиями ответчиков, выразившимися в незаконном составлении протоколов об административном правонарушении, Российской Федерации причинены убытки в размере 7 400 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по <адрес> на основании доверенностей ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От ФИО1 поступили письменные возражения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на государственную гражданскую службу в Большесельский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на должность специалиста 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел государственного земельного надзора на должность старшего специалиста 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора.

В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности ФИО1 входило составление актов обследования проверяемых земельных участков, возбуждение дела и составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение требований земельного законодательства.

Из решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО4 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

ФИО2 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора.

В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности ФИО2 входило составление актов обследования проверяемых земельных участков, возбуждение дела и составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение требований земельного законодательства.

Из решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по делу № в отношении ФИО4 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с обжалованием вынесенных постановлений, в размере 7 400 руб.

Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации их действия, которыми причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

В соответствии с пунктом 22 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Управления Росреестра по <адрес>, осуществляющие государственный земельный надзор, вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях не является противоправным действием.

Протокол об административном правонарушении с другими материалами был рассмотрен мировым судьей, который посчитал, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждена, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Сведения о ненадлежащем извещении ФИО4 были получены при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от самого лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

При этом, ответственность, в том числе имущественная, должностного лица за нарушение п. 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ законом не установлена, соответственно, отсутствуют правовые основания считать его действия по составлению протокола правонарушением.

То обстоятельство, что постановления мирового судьи, рассмотревшего составленные ответчиками протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО4, отменены и в связи с их обжалованием истцу пришлось понести расходы, не является основанием для привлечения к ответственности должностного лица.

Само по себе действие по составлению протокола об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав ФИО4 не нарушило, неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности для него не наступили, поскольку постановление о наложении на него административного наказания исполнено не было.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения ст. ст. 15, 1069 ГК РФ направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида ответственности.

Понесенные ФИО4 судебные расходы связаны с реализацией им процессуальных прав в рамках судопроизводства. Следовательно, сумма возмещенных ФИО4 денежных средств является суммой возмещенных судебных расходов, а не причиненного вреда.

Кроме того, поскольку Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержит норм, предусматривающих материальную ответственность государственных гражданских служащих, за ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей, то на основании ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при разрешении вопроса о материальной ответственности этих лиц подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы, понесенные им непосредственно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт выплаты указанной суммы вследствие неправомерных действий ответчиков не доказан, в связи с чем взыскание заявленной суммы в порядке регресса исключено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Зарубина