Решение по делу № 2-120/2023 (2-5449/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-120/2023

64RS0043-01-2022-008148-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                              город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Овчинниковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Овчинниковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в польз у истца задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 50 коп., а всего 56 825 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковой М.В. (далее ответчик) и ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее истец) был заключен договор займа № <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. договора, п.1. Информационного блока истец передает заём на сумму 15 700 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 19 232 руб. 50 коп., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых (1,5% вдень от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5% в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» о взыскании денежных средств с должника Овчинниковой М.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, размер задолженности составляет 15 700 руб. (размер основного долга), 39 250 руб. сумма начисленных процентов (15 700 руб. * 2,5). Итоговая сумма с учетом изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. На ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть начислены заемщику проценты по договору более двух с половиной кратного размера суммы займа: 15 700 * 2,5 + 15 700 = 54 950 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Овчинникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, отрицала факт заключения данного договора и получения денежных средств по договору займа. Не помнит о том, чтобы ей была выдана кредитная карта.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя), ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Овчинниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа № <данные изъяты>. Согласно п.2.1. договора, п.1. Информационного блока истец передает заём на сумму 15 700 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Данный договор оформлен дистанционно, путем подачи заявления через Контакт-центр Общества.

Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены Обществом на номер платежной карты Овчинниковой М. В. №.

Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 19 232 руб. 50 коп., в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых (1,5% вдень от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1,5% в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд общая сумма задолженности составляет 54 950 руб.: 15 700 * 2,5 + 15 700 = 54 950 руб.

Истцом указано, сумма требований не может превышать 54 950 руб., в связи с чем данный размер долга истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Из исследованных судом документов следует, что в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств по которому приняла на себя Овчинникова М.В., следует, что ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в срок указанные в том числе и в условиях кредитного договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Овчинникова М.В. свои обязательства, принятые ею при заключении договора займа, не исполнила, и в следствие чего, возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Доводы Овчинниковой М.В. о том, что она не заключала данный договор, денежных средств также не получала, суд не принимает во внимание, поскольку доводы ответчика опровергаются материалами дела. При этом суд исходит из следующего.

РНКО «Платежный Центр» (ООО) осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление банковских операций №-К, выданной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет выдачу банковских предоплаченных карт физическим лицам, с использованием которых осуществляются переводы денежных средств, в том числе на указанные карты могут быть зачислены займы от микрофинансовых организаций.

На имя Овчинниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (контактный номер телефона: +<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ выдана карта «Деньги сразу MasterCard PAN» № EAN №, эмитентом которой является РНКО «Платежный Центр» (ООО).

С использованием карты «Деньги сразу MasterCard» совершаются переводы электронных денежных средств без открытия банковского счета, которые учитываются в электронном виде (в электронном кошельке). Банковские счета к электронному кошельку не открываются.

ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ООО «МКК СКОРФИН» в пользу Овчинниковой М.В. были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб., которые были учтены в электронном кошельке карты «Деньги сразу MasterCard PAN» № EAN № с назначением: «Зачисление средств ДД.ММ.ГГГГ в ЭК 000056221337 от ООО «МКК СКОРФИН» по договору займа №<данные изъяты>, страна peг пл-ка RUS Страна peг п-ля RUS».

Информация об операциях, совершенных, в том числе, с использованием карты «Деньги сразу MasterCard PAN» № EAN №, в данном электронном кошельке, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением №.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере долга основного долга и начисленных процентов.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Овчинниковой М.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК СКОРОСТЬ ФИНАНС» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.

Судья: