Решение по делу № 12-9/2015 (12-256/2014;) от 18.12.2014

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края     14 января 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., при секретаре Багиновой О.И., с участием Хусайенова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу Хусайенова Р. А. на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Хусайенова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

установил:

Постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Хусайенов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий (красный) сигнал светофора. Хусайенову Р.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Хусайенов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Указывает, что проехал на зеленый сигнал светофора, рядом с ним находилась его жена, которая может это подтвердить, его просьба к инспектору ДПС о привлечении его жены в качестве свидетеля проигнорирована, доказательств вины в совершении данного административного правонарушения сотрудниками ДПС не представлено.

В судебном заседании Хусайенов Р.А. поддержал доводы жалобы, просил «снять» с него обвинение по делу, пояснил, что он проехал пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, что может подтвердить жена, остановили автомобиль сотрудники ГИБДД за пешеходным переходом, с рапортом и объяснениями не согласен, второй сотрудник из-за занятости не мог видеть, как он проезжал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав привлекаемое лицо, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, материалы представленного в суд дела № об административном правонарушении в отношении Хусайенова Р.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> Хусайенов Р.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материалы представленного в суд дела № об административном правонарушении в отношении Хусайенова Р.А.); протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого имеются объяснения Хусайенова Р.А., согласно которых он собственноручно указал, что проезжал на разрешенный сигнал светофора, был остановлен инспекторами, причина остановки инспектором была, что проехал на красный сигнал, имеется подпись; согласно рапорта ФИО3, Хусайенов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий (красный) сигнал светофора, в отношении Хусайенова Р.А. вынесено постановление, с которым Хусайенов Р.А. был не согласен, он составил протокол; письменным объяснением ФИО4, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшего собственноручно, что Хусайенов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в отношении Хусайенова Р.А. вынесено постановление, составлен протокол; пояснениями в судебном хзаседании Хусайенова Р.А. и свидетеля ФИО5, в части. Иные доказательства не представлены.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Хусайенов Р.А. не отрицает, что является собственником указанного транспортного средства, в указанное время и в указанном в постановлении месте, управлял транспортным средством.

Суд критически относится к показаниям Хусайенова Р.А. и свидетеля ФИО5, в части, что Хусайенов Р.А. проехал пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, считает их данными с целью ухода от ответственности Хусайенова Р.А., опровергаются исследованными материалами. Кроме того, свидетель ФИО5 является женой Хусайенова Р.А. Бесспорных и достаточных доказательств того факта, что правонарушение допущено не было, Хусайеновым Р.А. не представлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Хусайенова Р.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, требования ст. 4.5 КоАП Российской Федерации соблюдены, действия правонарушителя по 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

По вышеизложенным обстоятельствам, основания для отмены постановления инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

Постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации в отношении Хусайенова Р. А. оставить без изменения, жалобу Хусайенова Р. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: (подпись) Л.А.Попова

Копия верна- Судья: Л.А.Попова