Решение по делу № 2-3522/2023 от 31.10.2023

Дело №                            копия    

59RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край         01 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Пашовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с Пашовой Ю.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5176,50 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1000 руб.; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. и по оплате услуг представителя 7000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МКК «Пятак» и Пашовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). ООО МКК «Пятак» Пашовой Ю.А. предоставлен займ на сумму 1000 руб. на срок 15 календарных дней, под 730,00 % годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом, однако оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5176,50 руб., из них: 1000 руб. – сумма основного долга; 3000 руб. – сумма начисленных процентов; 1176,50 руб. – сумма пени. В связи с чем, ООО МКК «Пятак» принято решение о взыскании задолженности по выданному микрозайму.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Пашова Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 34).

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21.12. 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено:

Между ООО МКК «Пятак» и Пашовой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа на сумму 1000 руб. со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа определен– не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 730,00 % годовых путем отправки заемщиком кода подтверждения в личном кабинете на сайте займодавца, что подтверждается офертой, направленной займодавцем с использованием аналога собственноручной подписи (л.д. 8-14). Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Порядок возврата суммы займа определен пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому, погашение займа и процентов осуществляется единоразовым платежом в срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий. Размер платежа составляет 1300 руб.

ООО МКК «ПЯТАК» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 1000 рублей Пашова Ю.А. получила, что подтверждается его личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 730,00% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за просрочку платежа начисляются пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Пашовой Ю.А. в пользу ООО МКК «ПЯТАК» задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.21).

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.16) свидетельствует о том, что задолженность Пашовой Ю.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5176,50 руб., из них: 1000 руб. – сумма основного долга; 3000 руб. – сумма начисленных процентов; 1176,50 руб. – сумма пени.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Пятак» о взыскании задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Пашова Ю.А. нарушила существенные условия договора потребительского займа, взяв денежные средства в заем, не выполняет своих обязательств по договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по займу, не платит проценты за пользование займом.

Разрешая требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с ответчика Пашовой Ю.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (заказчиком) и Евдокимовой Я.А. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к Пашовой Ю.А., предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение), а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 24-26).

Понесенные ООО МКК «Пятак» расходы подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении Евдокимовой Я.А. указанных денежных средств (л.д.27, 28).

Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов с учетом категории дела, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пашовой Юлии Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5176,50 руб. (пять тысяч сто семьдесят шесть рублей 50 копеек), в том числе сумму основного долга в размере 1000 руб.; проценты, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.; пени начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,50 руб., с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга,

взыскать с Пашовой Юлии Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей),

взыскать с Пашовой Юлии Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. (семь тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-80,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.