Решение от 05.04.2024 по делу № 1-265/2024 от 21.02.2024

№ 1-265/2024

66RS0001-02-2023-000607-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А., Рыковой Е.Г., Храмцовой Н.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Воробьева В.Ф.,

его защитника - адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева Владимира Фардатовича, <данные изъяты> ранее несудимого, осужденного:

- 07.12.2022 года Смоленским гарнизонным судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год,

- 26.12.2023 года Сысерстким районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 16.02.2024 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.12.2023 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 19.03.2024 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по трем эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, по трем эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.02.2024 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.12.2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.12.2022 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 12.12.2022 года по 14.12.2022 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском по настоящему делу с 24.10.2023 года до 19.03.2024 года,

копию обвинительного заключения получил 07.11.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Ф. виновен в присвоении, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета. Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.09.2021 года до 19 часов 40 минут 30.09.2021 года Воробьев В.Ф., в гостях у своего знакомого потерпевшего в квартире № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге, с согласия последнего, взял у него во временное пользование, то есть на период нахождения в гостях у потерпевшего, сотовый телефон «Honor 9S» и сотовый телефон «Alcatel». 30.09.2021 года в период времени до 19 часов 40 минут потерпевший и Воробьев В.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, договорились о том, что Воробьев В.Ф. сходит в магазин с целью приобретения алкогольной продукции.

При этом потерпевший передал Воробьеву В.Ф., то есть вверил, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», для того, чтобы последний смог воспользоваться дисконтной картой, установленной в вышеуказанном телефоне.

Кроме того, потерпевший передал Воробьеву В.Ф. карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Ленина, 30, корпус 1 и с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, 9.

30.09.2021 года в период времени до 19 часов 14 минут у Воробьева В.Ф., покинувшего квартиру № дома № по <адрес> в г.Екатеринбурге, находящегося вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 3, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, на присвоение принадлежащих потерпевшему: сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 15000 рублей, на котором был надет чехол черного цвета, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которые материальной ценности не представляют, сотового телефона «Honor 9S», стоимостью 9000 рублей, сотового телефона «Alcatel», стоимостью 4 477 рублей, вверенных ему потерпевшим

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 30.09.2021 года в период времени с 19 часов 40 минут 30.09.2021 года до 02 часов 00 минут 01.10.2021 года Воробьев В.Ф., вблизи магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 3, принял решение более не возвращаться обратно по месту проживания потерпевшего, и не возвращать вверенное ему имущество, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», стоимостью 15 000 рублей, на котором был надет чехол, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», которые материальной ценности не представляют, сотовый телефон «Honor 9S», стоимостью 9 000 рублей, сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 4 477 рублей. Вверенное имущество Воробьев В.Ф. присвоил и обратил в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 477 рублей 00 копеек.

Кроме того, 30.09.2021 года в период времени до 19 часов 40 минут у Воробьева В.Ф., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковских счетов № и №, открытых на имя потерпевшего в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 30.09.2021 года около 19 часов 40 минут Воробьев В.Ф. пришел в магазин «Магнит» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 15, где, действуя из корыстных побуждений, путем прикладывания карты «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердлс область, г. Сысерть, ул. Ленина, 30, корпус 1, к терминалу безналичной оплаты товара, около 19 часов 40 минут 30.09.2021 года совершил операцию по оплате товара на сумму 300 рублей 86 коп., совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета, обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хип денежных средств с банковского счета потерпевшего, 30.09.2021 года около 19 часов 53 мин. Воробьев В.Ф. пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 3 где, действуя из корыстных побуждений, путем прикладывания карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счет №, открытому на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербаш адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Ленина, 30, корпус 1, к терминалу безналичной оп товара, около 19 часов 53 минут 30.09.2021 года совершил операцию по оплате товара на сумму 149 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, 30.09.2021 года в период 20 часов 05 мин. по 20 часов 20 минут Воробьев В.Ф., находясь в салоне неустановленного автобуса, движущегося от остановочного пункта «ТЦ Лента», расположенного вблизи дома д. 107/1 по ул. Академика Сахарова в г. Екатеринбурге до остановочного пункта «Автовокзал», расположенного вблизи дома д. 158 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк online», установленное в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi No Pro», совершал операции по переводу денежных средств неустановленному лицу с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего а именно около 20 часов 05 минут на сумму 1 000 рублей 00 копеек, около 20 часов 05 минут на сумму 30 рублей 00 копеек, около 20 часов 09 минут на сумму 7400 рублей 00 копеек, около 20 часов 20 минут на сумму 80 рублей 00 копеек. Тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, 01.10.2021 года около 02 часов 00 минут, Воробьев В.Ф., находясь в квартире по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 103, кв. 52, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк online», установленное в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», около 02 часов 00 минут 01.10.2021 года с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего, совершил операцию по переводу денежных средств неустановленному лицу на сумму 2 000 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета, и обратив похищенное в свою пользу.

Тем самым, Воробьев В.Ф. в период времени с 19 часов 40 минут 30.09.2021 года до 02 часов 00 минут 01.10.2021 года, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Ленина, 30, корпус 1, и с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, 9, на общую сумму 10 959 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.Ф. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, показал, что в обвинение верно изложены фактические обстоятельства дела. В сентябре 2021 года он находился в гостях у потерпевшего У него были проблемы с денежными средствами. Потерпевший дал ему в пользование дал сотовый телефон марки «Honor 9C», он вставил свою сим-карту в этот телефон. Потерпевший предложил ему два телефона на выбор в пользовании, либо телефон Alcatel или Honor 9s, он выбрал последний. Телефоном марке Alcatel он пользовался, пока жил в квартире потерпевшего, так как он ему разрешал. В связи с давностью событий, передачу ему потерпевшего банковской карты не помнит, но не отрицает, что такое могло быть. Перед тем как пойти в магазин, он попросил у потерпевшим сотовый телефон Xaiomi для того, чтобы позвонить девушке. Взял с собой три телефона потерпевшего и пошел в магазин. После того как вышел на улицу, у него возник умысел на хищение телефонов, решил не возвращаться к потерпевшему. Пошел на остановку автобуса, по дороге зашел в магазин и что точно купил, не помнит, но расплачивался денежными средствами со счета потерпевшего. Когда ехал в автобусе снял посуточно квартиру, используя денежные средства потерпевшего. Также осуществлял переводы денежных средств в счет своих долговых обязательств. Рядом с ТЦ «Дирижабль» он сдал телефоны потерпевшего в ломбард. Воробьев показал, что раскаивается в содеянном, он готов возмещать причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший в судебном заседании показал, что у него в пользовании находились три сотовых телефона марки: «Xaiomi Redmi Not 8 Pro», «Honor 9s», «Alcatel». В сентябре 2021 года он встретился со своим знакомым Воробьевым В.Ф., с которым совместно распивали алкоголь у него дома. Воробьев В.Ф. проживал у него дома примерно неделю. Поскольку у Воробьева В.Ф. сломался сотовый телефон, он предложил ему в пользовании на неопределенный срок свой телефон на выбор или сотовый телефон марки «Honor 9s» или марки «Alcatel». Воробьев В.Ф. выбрал сотовый телефон марки «Honor 9s», взял его себе в пользовании. Сотовый телефон марки «Alcatel» был в открытом доступе, на нем они слушали музыку в квартире, он разрешал Воробьеву пользоваться им в квартире. После того как Воробьев В.Ф. приобретет себе новый телефон, телефон марки «Honor 9s» обязался вернуть. 30.09.2021 года Воробьев В.Ф., находясь у него дома, при совместном распитии алкогольных напитков, решил сходить в магазин, но так как у Воробьева не было денег он ему отдал свою карточку, а также сотовый телефон марки «Xaiomi Redmi Note 8 Pro», чтобы он мог позвонить своей девушке. Воробьев ушел в магазин, но так и не вернулся. Также он заметил пропажу телефона марки «Alcatel». Он ему неоднократно звонил, но сначала Воробьев на звонки отвечал и говорил, что скоро придет, а после перестал отвечать. Через некоторое время он используя телефон своей сожительницы, вошел в приложение банка и увидел списание денежных средств по карте, покупки, переводы, которые он не совершал. Примерно через неделю он договорился о встрече с Воробьевым в ТЦ Гринвич, последний обязался вернуть сотовые телефоны и денежные средства, но на встречу Воробьев так и не пришел. Стоимость телефона Xaiomi Redmi Note 8 Pro оценивает в 15000 рублей, телефона Honor 9s в 9000 рублей, телефона Alcatel в 5000 рублей. Причиненный ущерб от стоимости телефонов для него является значительным, поскольку средняя заработная плата у него была 35-40 тыс. рублей, при этом он оплачивал аренду квартиры в размере 13000 рублей и коммунальные платежи ежемесячно, и на иждивении у него находится ребенок.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший показал, что 26.09.2021 года он встретился с ранее знакомым Воробьевым В.Ф. Находясь у него дома, они распивали алкогольные напитки, и он разрешил Воробьеву пожить у него какое-то время. 30.09.2021 года в вечернее около 19 час. 00 мин. они снова начали распивать алкогольные напитки, когда пиво начало заканчиваться, он предложил Воробьеву В.Ф. сходить в магазин и купить для них еще пиво, на что последний согласился. Также хочет пояснить, что сотовый телефон, принадлежащий Воробьеву В.Ф., когда он жил у него, сломался, в связи с этим, он предложил дать ему в пользование телефон марки «Honor 9S», а также телефон марки «Alcatel» модель он не помнит, в котором отсутствовала сим-карта, сотовым телефоном он пользовался только дома, когда он был подключен к интернету к WI-FI, на что последний согласился и взял оба телефона. Когда Воробьев собрался идти в магазин, он попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» для того, что бы пока он ходит в магазин, он мог позвонить своей девушке. Кроме того, он передал Воробьеву банковскую карту банка Сбербанк, оформленную на его имя, для того, что бы он смог совершить покупки в магазине, поясняет, что пин-код от карты ему он не сообщал, так как картой можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу. Воробьев В.Ф. пошел в магазин около 19 час. 00 мин. По прошествии 30 минут Воробьев В.Ф. так и не вернулся из магазина, в связи с чем он начал звонить ему на принадлежащий ему сотовый телефон, тогда последний ему пояснил, что в настоящее время он еще разговаривает со своей девушкой, но скоро вернется. Последующие его звонки Воробьев сбрасывал, а через несколько часов номер абонента стал недоступен. Он взял телефон у своей сожительницы и с помощью использования приложения «Сбербанк онлайн» зашел в свой личный кабинет, где обнаружил, что с его карты были совершены несколько переводов денежных средств, где был не указан держатель карты, также была совершена покупка в магазине «Красное Белое», и еще несколько операций. Общая сумма списания с банковской карты составила 10 959, 86 рублей. Сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro он купил в 2021 году за 20 000 рублей, в настоящий момент, с учетом износа на момент хищения он уценивает вышеуказанный телефон в 15 000 рублей. Сотовый телефон марки Honor 9S купил в 2021 году за 13 000 рублей, с учетом износа на момент хищения он оценивает его в 9 000 рублей. Сотовый телефон марки Alcatel купил в 2019 году за 7 000 рублей, с учетом износа оценивает в 4 477 рублей. Ущерь от хищения денежных средств и сотовых телефонов для него является значительным, с учетом заработной платы, аренды квартиры и наличие на иждивении ребенка (л.д. 37-40, 179-180).

Потерпевший 14.10.2021 года обратился в полицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Воробьева В.Ф., который совершил хищение трех его телефонов марки «Xaiomi Redmi Not 8 Pro», «Honor 9s», «Alcatel», а также хищение денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 20).

27.05.2022 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 45 мин. осмотрена квартира № д. № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе которого ничего не изымалось, проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 24-34).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Карла Маркса, 9 12.12.2020 года открыт счет №, по которому за 30.09.2021 год, с указанием московского времени, имеются следующее списание денежных средств: в 18 час. 05 мин. в размере 1000 рублей, в 18 час. 05 мин. в размере 30 руб., в 18 час. 09 мин. в размере 7400 рублей, в 18 час. 20 мин. в размере 80 руб. Кроме того, на имя потерпевшего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 30-1 04.05.2018 года открыт счет № с указанием московского времени имеются следующее списание денежных средств: 30.09.2021 года в 17 час 40 мин. в размере 300,86 рублей, 30.09.2021 года в 17 час. 53 мин. в размере 149 руб., 30.09.2021 в 00 час 00 мин. в размере 2000 руб. (т. 1 л.д. 56-60).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

Присвоение - это безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу, в том числе договорных отношений, осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению имуществом.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступлений Воробьев В.Ф. проживал у потерпевшего в квартире. Как показал потерпевший, подсудимый имел доступ к его имуществу в момент его проживания в квартире, поскольку он ему доверял. Потерпевший самостоятельно предложил сотовые телефоны марки «Honor 9s» и «Alcatel» во временное пользование Воробьеву В.Ф. Последний выбрал в пользование телефон марки «Honor 9s», телефон марки «Alcatel» находился в открытом доступе в квартире, и подсудимый пользовался им с его разрешения, как указывали потерпевший и подсудимый в судебном заседании. Следовательно, суд приходит к выводу, что сотовые телефон «Honor 9s» и «Alcatel» потерпевший вверил подсудимому. Кроме того, потерпевший передал Воробьеву В.Ф. сотовый телефон марки «Xaiomi Redmi Note 8 Pro» для того, чтобы последний мог пообщаться со своей девушкой, то есть также вверил подсудимому вышеуказанный сотовый телефон.

Как показал подсудимый в судебном заседании, после того, как он вышел из квартиры потерпевшего, он решил присвоить сотовые телефоны потерпевшего, поскольку у него были долги, то есть совершил их присвоение с корыстной целью. Потерпевший разрешение на распоряжение указанным выше имуществом, в том числе сотовым телефонов марки «Honor 9s» Воробьеву не давал, а лишь передавал его во временное пользование.

Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершенное Воробьевым, также нашло свое подтверждение совокупностью указанных выше доказательств, а именно признательными показаниями Воробьева, показаниями потерпевшего а также выписками с банковского счета последнего. Так Воробьев не отрицал, что совершал покупки, съем квартиры, переводил денежные средства в счет оплаты своего долга иным лицам, используя денежные средства, находящие на счете потерпевшего. Потерпевший в свою очередь показал, что указанные транзакции он не совершал, разрешение Воробьеву на использование своих денежных средств не давал.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду ч. 2 ст. 160 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший показал, что на момент совершения преступления его заработная плата составляла 35-40 тыс. рублей, при этом он ежемесячно оплачивал арендную плату за квартиру в размере 13 тыс. рублей, а также у него на иждивении находится ребенок сожительницы. На основании изложенного ущерб в сумме 28477 рублей суд признает для потерпевшего значительным.

По эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд исключает из объема обвинения Воробьева В.Ф. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку государственный обвинитель в прениях сторон исключил из объема обвинения данный признак. Как следует из предъявленного обвинения, данный квалифицирующий признак фактически Воробьеву В.Ф. не вменен, его действия как причинившие значительный ущерб в обвинительном заключении не квалифицированы.

Таким образом, действия Воробьева В.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев В.Ф. впервые совершил два умышленных преступления, которые направлены против собственности.

При назначении наказания Воробьеву В.Ф. суд учитывает данные о его личности, наличие постоянного места жительства, где характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 140), наличие места работы, где трудоустроен не официально, имущественное положение Воробьева В.Ф.

Воробьев В.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 123, 124, 126, 128), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду явку с повинной (т. 1 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение в ходе предварительного расследования обстоятельств их совершения.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому эпизоду принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, который их принял и заявил, что претензий к Воробьеву В.Ф. не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются по каждому эпизоду полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и близких ему лиц, имеющих соматические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом по каждому эпизоду не установлено, в связи с чем суд, назначая наказание по каждому эпизоду, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым, и конкретные обстоятельства преступных деяний, совершенных Воробьевым В.Ф. впервые, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Воробьеву В.Ф. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает в том числе имущественное положение осужденного и его близких, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку штраф по настоящему приговору по указанным правилам назначен в качестве основного вида наказания, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Воробьева В.Ф. под стражей с даты фактического задержания с 12.12.2022 года по 14.12.2022 года, а также с 24.10.2023 года (т. 1 л.д. 80) до 19.03.2024 года, освобождает Воробьева В.Ф. от основного наказания в виде штрафа.

С учетом того, что по настоящему делу суд освобождает Воробьева В.Ф. от наказания, то суд делу не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.03.2024 года.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, просил учесть его материальное положение. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 39436 рублей 86 копеек, с размером которых подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого Воробьева В.Ф. потерпевшему причинен материальный вред, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░. 12.12.2022 ░░░░ ░░ 14.12.2022 ░░░░, ░ 24.10.2023 ░░░░ ░░ 19.03.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16868 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 39436 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░