Решение по делу № 8а-2208/2020 от 17.01.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         в„– 88Р°-2607/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2020 РіРѕРґР°                              Рі. РњРѕСЃРєРІР°

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кузьмичева С.И., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу представителя административных истцов Сухих Д.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Э.М. Дюпюи, С. Бергер, Бирштейна В.Я. об оспаривании решений Главной военной прокуратуры, Генеральной прокуратуры Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-20/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения представителя административного истца Э.М. Дюпюи – Начиновой А.И., представителя административного ответчика Главной военной прокуратуры Сожигаева А.Е., судебная коллегия

установила:

    Р­.Рњ. Дюпюи, РЎ. Бергер, Р’.РЇ. Бирштейн обратились РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє Главной военной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ признании незаконным решения РѕР± отказе РІ предоставлении архивной информации, возложении обязанности предоставить возможность ознакомиться СЃ архивными документами, мотивируя требования тем, что Р­.Рњ. Дюпюи является племянницей Рауля Валленберга – шведского дипломата, спасшего жизнь десяткам тысяч будапештских евреев РІ последний РіРѕРґ Второй РјРёСЂРѕРІРѕР№ РІРѕР№РЅС‹, Р° РЎ. Бергер Рё Р’.РЇ. Бирштейн являются независимыми исследователями СЃСѓРґСЊР±С‹ последнего. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим 30 апреля 2018 РіРѕРґР° РѕРЅРё обратились РІ Генеральную прокуратуру Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ запросом Рѕ предоставлении информации Рё документов, связанных СЃ реабилитацией Р .Валленберга Рё СЃСѓРґСЊР±РѕР№ уголовного дела, РЅРѕ 21 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° получили отказ, который является неправомерным, поскольку РІ силу Федерального закона РѕС‚ 9 февраля 2009 РіРѕРґР° в„– 8-ФЗ «Об обеспечении доступа Рє информации Рѕ деятельности государственных органов Рё органов местного самоуправления», Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 18 октября 1991 РіРѕРґР° в„– 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий», Федерального закона РѕС‚ 22 октября 2004 РіРѕРґР° в„– 125-ФЗ «Об архивном деле РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» имеют право РЅР° получение запрашиваемой информации Рё РЅР° доступ Рє архивным документам, касающимся реабилитации Р . Валленберга.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Хамовнического районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 15 февраля 2019 РіРѕРґР°, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 8 августа 2019 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Р­.Рњ. Дюпюи, РЎ. Бергер, Р’.РЇ. Бирштейна отказано.

    Р’ кассационной жалобе представителя административных истцов РЎСѓС…РёС… Р”.Рќ. ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений РїРѕ мотивам незаконности Рё необоснованности.

    РџСЂРёРІРѕРґСЏС‚СЃСЏ РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что административные истцы РЅРµ были извещены Рѕ дате Рё времени судебного заседания СЃСѓРґР° апелляционной инстанции;

не был составлен протокол подготовки к судебному заседанию от 12 ноября 2018 года;

    СѓСЃС‚ановленные решением СЃСѓРґР° первой инстанции обстоятельства РЅРµ были доказаны административным ответчиком;

    СЃСѓРґР°РјРё РЅРµ дана оценка нарушению СЃРѕ стороны административного ответчика;

    РЅРµ были применены Рё неверно истолкованы положения законодательства Рѕ реабилитации жертв политических репрессий Рё РѕР± архивном деле;

    СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции неверно применены положения законодательства Рѕ предоставлении информации органами государственной власти.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РѕС‚ 17 января 2020 РіРѕРґР° кассационная жалоба передана для рассмотрения РІ судебном заседании СЃСѓРґР° кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя административных истцов Грязновой Д.В. было назначено в Московском городском суде на 8 августа 2019 года.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что судебное заседание проведено без участия стороны административного истца.

В материалах дела имеется извещение о направлении Хамовническим районным судом г. Москвы по поручению Московского городского суда извещений в адрес административных истцов и их представителя Грязновой Д.В.

Однако сведений о вручении им указанного извещения в материалах дела не содержится, как и не содержится сведений об их извещении с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.
    РўР°Рє, извещение РІ адрес представителя административных истцов Грязновой Р”.Р’. СЃСѓРґРѕРј направлено РїРѕ адресу: <адрес> (штриховой почтовый идентификатор в„–).

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» 21 июля 2019 года извещение с соответствующим идентификатором прибыло в отделение почтовой организации по адресу: <адрес> и в тот же день возвращено отправителю без попытки вручения адресату.

Между тем, представителем административным истцов Грязновой Д.В. как в административном исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе указывался адрес: <адрес>, по которому извещение ей не направлялось.

При изложенных обстоятельствах извещение, направленное Хамовническим районным судом г. Москвы по адресу: <адрес> нельзя признать надлежащим.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административных истцов Э.М. Дюпюи, С. Бергер, В.Я. Бирштейна, а также их представителя Грязновой Д.В. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебной коллегии надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административных истцов о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административных истцов Э.М. Дюпюи, С. Бергер, В.Я. Бирштейна о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Р°РїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ определение судебной коллегии РїРѕ административным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 8 августа 2019 РіРѕРґР°     отменить.

Административное дело    РЅР°РїСЂР°РІРёС‚СЊ РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                    РЎ.И. Кузьмичев

    РЎСѓРґСЊРё:                                Р•.Р”. РЎРјРёСЂРЅРѕРІР°

                                        РЎ.Р’. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅ