Решение по делу № 2-4625/2024 от 11.06.2024

УИД №                                    30 сентября 2024 года

Дело №2-4625/2024

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунназарова П. К. к Правительству Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит компенсировать ему потерю времени ДД.ММ.ГГГГ. и морального ущерба в сумме 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то что, он ДД.ММ.ГГГГ предлагал Правительству Санкт-Петербурга пять адресов строительства мостов через <адрес> с эскизными вариантами, строительство дорог иной конструкции кольцевого характера, с переходами через ж/д пути, с пересечениями через улично-дорожную сеть Санкт-Петербурга, разные варианты транспортных развязок разных уровней для городских условий; соединения улиц, располагавшихся в разных районах города без пересечения друг с другом, с платным режимом без парковок. Предлагая указные инженерные проекты на протяжении 18 лет, истец надеялся на трудоустройство и благоустроенного отдельного жилья. За указанный период времени Правительство Санкт-Петербурга не дало квалифицированного ответа, практического применения на предложения истца. Истец считает, что в результате действий/бездействия ответчика нарушены его права, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит возместить ему причиненный моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в период ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства РФ, партии «Единая Россия», Законодательного собрания Санкт-Петербурга направлены обращения о

принятии инженерных проектов истца в области дорожного строительства, мостового проектирования.

В ответы на обращения истца органами муниципальной, законодательной, исполнительной власти истцу разъяснён порядок внесения изменений в генеральный план строительства Санкт-Петербурга, порядок принятия изменений в городской план, а также порядок внесения предложения проектно-строительного характера.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места

пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае истцом не доказана вся необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда, в том числе за потерю времени.

В частности, истцом не доказан ни сам по себе факт противоправного поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим для него моральным вредом.

Само по себе несогласие истца с действиями ответчика по непринятию его проектов не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.

Кроме того, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кунназарова П. К. к Правительству Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.