Решение по делу № 33-10209/2021 от 28.10.2021

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33-10209/2021 (2-2612/2021)

25RS0005-01-2021-002727-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

Судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе представителя СПАО «Иногосстрах» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 08.06.2021 по результатам рассмотрения обращения Meльник Н.В.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству.

15.02.2021 потерпевшая обратилась в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения.

17.02.2021 страховой компанией организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

09.03.2021 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования от 07.12.2020 серии XXX № 0149615242 прекратил свое действие 12.12.2020 в силу пунктов 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО.

Поскольку выплата суммы страхового возмещения не была произведена, Мельник обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного от 08.06.2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 требование удовлетворено, с общества в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 245114 рублей.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - ФИО5 возражала относительно заявленных требований.

03 сентября 2021 года Первомайский районный суд г. Владивостока принял указанное выше решение, с которым не согласился ответчик и его представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указывает, что судом неверно оценены обстоятельства дела, что отказ в выплате страхового возмещения был обусловлен прекращением действия страхового полиса 12.12.2020 в силу пунктов 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО. Настаивает на полной гибели транспортного средства в предшествующем ДТП от 12 декабря 2020 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 считал принятое решение законным и неподлежащим отмене.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что 12.02.2021 произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству.

15.02.2021 потерпевшая обратилась в страховую организацию с требованием о выплате страхового возмещения.

17.02.2021 страховой компанией был организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

09.03.2021 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования от 07.12.2020 серии XXX № 0149615242 прекратил свое действие 12.12.2020 в силу пунктов 1.13 и 1.16 Правил ОСАГО.

Поскольку выплата суммы страхового возмещения не была произведена, Мельник обратилась к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного от 08.06.2021 по результатам рассмотрения обращения ФИО5 требование удовлетворено, с общества в ее пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 245114 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательст полной гибели транспортного средства ФИО5

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина - страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из системного толкования названных выше норм права следует, что договор ОСАГО подлежит прекращению в случае фактической полной гибели транспортного средства, поскольку в данном случае возможность наступления страхового случая отпадает, так как отсутствует объект страхования. Вместе с тем, учитывая, что законодательством об ОСАГО предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства также в случае экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, то не имеется оснований полагать, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на условиях полной гибели свидетельствует об уничтожении (гибели, утрате) такого имущества.

При изложенных обстоятельствах и, поскольку собственнику имущества принадлежат правомочия по распоряжению своим имуществом, он свободен в реализации своих гражданских прав и вправе восстановить поврежденное транспортное средство даже в случае экономической нецелесообразности (в том числе, с точки зрения законодательства об ОСАГО) его восстановления.

Коллегия также отмечает, что в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на неоднократную выплату по разным страховым случаям страхового возмещения по одному договору ОСАГО на условиях полной гибели транспортного средства.

Тот факт, что после ДТП от 12 декабря 2020 года указанное транспортное средство участвовало в ДТП от 28 января 2021 года подтверждает, что фактическая гибель транспортного средства в ДТП от 12 декабря 2021 года не наступила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены принятого решения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.