Решение по делу № 2-98/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    09 января 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре:        - Дрантуз А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Исаева ФИО9, Сиротюк ФИО8 к ГУП «Садовод», Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права общей долевой собственности на жилой дом по приобретательской давности с последующей регистрацией права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

         Истцы Исаев И.З., Сиротюк С.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом (помещение бывшего магазина 3 отделения) по <адрес> города Севастополя площадью 112,9 кв.м., по приобретательской давности, соответственно по ? доле за каждым, а также обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать право общей долевой собственности на домовладение за истцами. Исковые требования мотивированы тем, что данное помещение было выделено истцам под жилье решением профкома ГП «Садовод», истцу Исаеву И.З. от 04.10.1997 года, истцу Сиротюк – 21.11.2001 года. Помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ГП «Садовод», ранее в данном здании находилось помещение магазина. С указанного времени истцы проживают в данном помещении, по указанному адресу ими заключены договоры об энергоснабжении, и водоснабжении, истцы несут все расходы связанные с содержанием данного имущества, в 2015 году данное здание было поставлено Управлением государственной регистрации права и кадастра на кадастровый учет как жилой дом, однако обратившись в указанный орган с заявлением и предоставлением документов для регистрации права собственности,

Севреестром было отказано в регистрации права собственности с связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

      Представитель ответчика – Правительства Севастополя в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку указанные помещения поименованы как здание магазина, находятся в собственности города Севастополя, согласно Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 01.03.2017 года переданы на праве хозяйственного ведения в ГУП г. Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский винодельческий завод».

Представитель ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем суд приходит к выводу о неуважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание, и рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель ответчика – ГУП «Садовод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка имеющаяся в материалах дела, не известил об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

Ранее, в судебном заседании заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с нахождением имущества в собственности Правительства Севастополя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ГУП «Садовод».

Представитель 3-го лица: Управления государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное возражение в котором просил отказать в удовлетворении требований в части обязания произвести регистрацию права общей долевой собственности истцов в связи с безосновательностью.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Как усматривается из материалов дела, помещение бывшего магазина 3 отделения) по <адрес> города <адрес>ю 112,9 кв.м., является самовольно переоборудованным помещением магазина в двухквартирный жилой дом. Проживание истца в данном помещении и его переоборудование в жилой дом не свидетельствуют о том, что помещение является жилым и может быть предметом договора социального найма жилого помещения с последующей передачей его в собственность истца.

При предоставлении Исаеву И.З. и Сиротюк С.Н. помещения магазина для проживания профком ГП «Садовод» не имел полномочий по передаче гражданам помещений бытового и промышленного назначения. Доказательства того, что Исаев И.З. и Сиротюк С.Н. в установленном законом порядке признавались нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и состоят на учете в качестве таковых, суду не представлены.

Перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся. При этом указание на жилое спорного помещение в кадастровом паспорте, не является доказательством завершения переустройства нежилых помещений для использования их в качестве жилых. Технический паспорт статус спорного помещения не определяет. Представленную копию акта государственной приемочной комиссии без номера и даты, не утвержденного в установленном законом порядке, суд не может считать надлежащим доказательством введения дома в эксплуатацию. Кроме того, согласно технического обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником инспекции ГАСК г. Севастополя, двухквартирный жилой дом по ул. 345 дивизии, 8 в <адрес> г. Севастополя, по своему конструктивному и объемно-планировочному решению согласно СНиП 11-7-81 «Строительство в сейсмических районах», является не сейсмостойким.

Кроме того, как усматривается из Распоряжения ДИЗО г. Севастополя помещение магазина 3 отделения по <адрес> выписки из реестра собственности г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью г. Севастополя, на праве хозяйственного ведения на основании Распоряжения Департамента от 01.03.2017 года № 2061-РДИ.

Истцы имеют зарегистрированное место проживания по другому адресу, что подтверждается представленной копией доверенности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Положения гражданского законодательства о признании права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а также признании права в силу приобретательной давности (ст. ст. 218 и 234 ГК РФ) в данном случае неприменимы, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, что бесспорно подтверждается справкой БТИ г. Севастополя 20.10.2004, техническими заключениями от 05.11.2004, 22.11.2004.

Истцом не представлено каких-либо доказательств актуального технического состояния жилого дома, степени его износа и работоспособности несущих конструкций, как и данных о том, что жилой дом не создает препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом других лиц, не нарушая права таких лиц, равно как и не представлены доказательства отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые позволили бы сделать вывод о том, что данный объект, в том числе с учетом давности его возведения, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, спорный объект находится на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, в то время как истец не представил суду доказательств наличия прав на расположенный под спорным домом земельный участок, в то время как по смыслу приведенных выше положений закона правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ наделен правообладатель земельного участка, на котором осуществлено строительство, но не застройщик. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцами не доведено и судом не установлено нарушения прав истца ответчиками на приобретение спорного помещения по <адрес> в <адрес> г. Севастополя в собственность.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 3, 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Исаева ФИО6, Сиротюк ФИО7 к ГУП «Садовод», Правительству города Севастополя, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра о признании права общей долевой собственности на помещение бывшего магазина 3 отделения по <адрес> площадью 112,9 кв.м., отказать.

         Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

          Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                               И.А. Пекаринина