Решение по делу № 22-937/2022 от 14.03.2022

Судья Никитинская Н.В.      Дело № 22-937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                      г. Саратов

    Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,     

с участием помощника судьи Степановой О.Н., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

прокурора Михайлова Д.В.,

адвоката Ерофеевой А.Г.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартьянова С.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Козурмановой Т.Ю. за участие в рассмотрении представления о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания в отношении осужденного

Мартьянова ФИО8, родившегося <дата> в <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление а Ерофеевой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козурманова Т.Ю. участвовала в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ по назначению суда в рассмотрении представления начальника Балаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене Мартьянову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В своем заявлении адвокат Козурманова Т.Ю. просила оплатить расходы за участие при рассмотрении представления в отношении Мартьянова С.В. из расчета 1500 рублей за один судодень, а всего в размере 3000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, вынес постановление о его удовлетворении и выплате вознаграждения адвокату в размере 3000 рублей за участие при рассмотрении дела в суде, а также взыскании указанных средств с осужденного Мартьянова С.В. в порядке регресса.

В апелляционной жалобе осужденный Мартьянов С.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что адвокат не представляла ему юридической помощи, постоянного источника дохода он не имеет. Просит освободить его от выплаты процессуальных издержек на вознаграждение адвокату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно постановления суда адвокат Козурманова Т.Ю. 11 января 2022 года знакомилась с материалами уголовного дела, а 12 января 2022 года принимала участие в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания Мартьянов С.В. не возражал против участия в качестве его защитника адвоката Козурмановой Т.Ю., от услуг защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности не представил, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Мартьянова С.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным в ходе судебного заседания не приводилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии постоянного источника дохода, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного Мартьянова С.В. в размере 3000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 января 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Козурмановой Т.Ю. за участие в рассмотрении представления о замене Мартьянову С.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ боле строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья