Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2011 ~ М-3105/2011 от 27.07.2011

дело № 2-3275\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Ашихмина В.В. и его представителя-адвоката Екимова А.В., действующего на основании ордера №1514 от 30.08.2011 г.,

ответчика Ашихминой Т.Н.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина В.В. к Ашихминой Т.Н. и Ашихминой А.В. об устранении нарушений права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ашихмин В.В. обратился в суд с иском к Ашихминой Т.Н. и Ашихминой А.В. об устранении нарушений права собственности, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес>9 находится в общей долевой собственности на основании договора приватизации от 06.01.2994 года в равных долях за Ашихминым В.В., Ашихминой А.В., Ашихминой Т.Н. и Ашихминым И.В.. Квартира №10 в этом же доме находится в собственности Ашихминой Т.Н. В период брака с Ашихминой Т.Н., истец произвел перепланировку, заложив входной проем в квартиру №9 кирпичем, а в стене, смежной с квартирой №10 оборудовал входной проем и, таким образом, вход в квартиру №9 стал возможен лишь через квартиру №10. Впоследствии администрация г. Ачинска не согласовала перепланировку и выдала предписание восстановить прежнее состояние квартир. Однако, ответчики препятствуют ему в этом, в связи с чем просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в восстановлении входного проема и установки двери в квартире по адресу: <адрес> квартира №9 в первоначальном месте нахождения, а также в восстановлении стены в квартире по адресу: <адрес> квартира 9, смежной с квартирой №10 ( л.д.3)

В судебном заседании Ашихмин В.В. и его представитель Екимов А.В. настаивали на своих исковых требованиях по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что после расторжения брака, из-за сложившихся отношений между бывшими супругами Ашихминым, не удается в добровольном порядке урегулировать какие-либо вопросы по разделу и пользованию совместным имуществом. Ашихмин В.В. несколько раз пытался, во внесудебном порядке, начать обустройство квартир по приведению их в первоначальное положение, однако, Ашихмина Т.Н. вызывала милицию и иным способом пыталась ему препятствовать в этом, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Ашихмина Т.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах Ашихминой А.В. по доверенности от 05.11.2010 г. ( л.д.11), против удовлетворения требований Ашихмина В.В. не возражала.

Ответчик Ашихмина А.В. и третье лицо Ашихмин И.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени разбирательства должным образом, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено по делу, на основании договора приватизации от 06.01.1994 г. Ашихмина В.В., Ашихминой А.В., Ашихминой Т.Н. и Ашихминым И.В. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: <адрес> квартира 9, а квартира №10 по этому же адресу принадлежит после раздела имущества Ашихминой Т.Н.

При этом, в период брака Ашихминой Т.Н. и Ашихмина В.В., в квартирах была произведена перепланировка: заложен входной проем в квартиру №9 кирпичем, а в стене, смежной с квартирой №10 оборудовал входной проем и, таким образом, вход в квартиру №9 стал возможен лишь через квартиру №10. Перепланировка не была согласована в органами местного самоуправления и, таким образом, является самовольной. Для пользования своей собственность, Ашихмин В.В. считает необходимым восстановить прежнее состояние квартир, в связи с чем обратился в суд.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем, на основании ст. 69 ГПК РФ принимаются судом, как установленные.

При таких обстоятельствах и на основании указанных норм закона, с целью восстановления его права собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ашихмина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ашихмина В.В. удовлетворить в полном обьеме.

Обязать Ашихмину Т.Н. и Ашихмину А.В. не чинить препятствий Ашихмину В.В. в восстановлении входного проема и установки входной двери в квартире по адресу: <адрес> квартира 9, в первоначальном месте нахождения, а также в восстановлении стены, смежной с квартирой №10.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Лазовская Г.И.