Решение от 12.01.2021 по делу № 2-24/2021 от 20.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-24/2021

г. Зима                             12 января 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., с участием истца Курдюковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюковой М.А. к Константинову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Курдюкова М.А. обратилась в суд с иском к Константинову В.А., Константиновой В.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок принадлежат ей на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенному с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**. Продавцы зарегистрировали ответчиков Константинову В.Ю. и Константинова В.А., которые не являются членами её семьи и в данном доме не проживают. Регистрация их в принадлежащем истцу жилом доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения домом. Курдюкова М.А. просит признать Константинову В.Ю., Константинова В.А. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от **.**.** производство по настоящему делу в части исковых требований Курдюковой М.А. к Константиновой В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Курдюкова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что в марте 2020 г. она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не обратив внимание на то, что там прописан Константинов В.А., который членом её семьи не является, она его никогда не видела, он не пытался вселиться в дом. Договорных отношений между ними нет.

Ответчик Константинов В.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания Константинов В.А. извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Константинова В.А. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Курдюковой М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Согласно п.п.5, 6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.**, заключенного между ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (продавцы) и Курдюковой М.А. (покупатель), на момент заключения договора на регистрационном учете состоят: Константинов В.А., Константинова В.Ю., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 14 дней с момента передачи договора на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; лица, имеющие право пользования данным жилым домом и земельным участком после приобретения их покупателем, отсутствуют.

Договор купли-продажи от **.**.** зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области **.**.**.

Однако до настоящего времени Константинов В.А. не снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Из справки, выданной паспортистом ООО «Атол» **.**.**, следует, что Константинов В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с **.**.**.

Из объяснений истца Курдюковой М.А., которые в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что Константинов В.А. значился зарегистрированным в доме на момент его приобретения истцом, членом семьи истца никогда не являлся, мер к вселению не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения не нес, совместного хозяйства с истцом не ведет, его вещей в доме нет, договорные обязательства по пользованию жилым домом между ними отсутствуют.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что Курдюкова М.А. является его соседкой. Константинов В.А. ранее проживал по соседству по адресу: <адрес>, со своей женой ФИО9 на протяжении двух лет. Потом они разошлись, ФИО9 уехала в <адрес>, Константинов В.А. прожил в доме еще полгода и уехал, куда – неизвестно. Константинов В.А. выехал лет 5-6 назад. С этого времени в доме он не появлялся, его вещей там нет, членом семьи Курдюковой М.А. он не является. Этот дом принадлежал его теще, но она с Константиновыми не проживала. После их выезда дом сдавали в аренду, пока его не купила Курдюкова М.А. В настоящее время в доме проживает сын Курдюковой М.А. с женой.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Курдюкова М.А. – его мать. В доме по <адрес>, проживает он с женой с марта **.**.** г. Константинова В.А. он не знает, членом их семьи он не является, его вещей в доме нет, вселиться за период их проживания в дом он не пытался.

Свидетель ФИО8 пояснила. что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10. и проживает в доме по <адрес>, с **.**.** г. Константинова В.А. она не знает, в дом он вселиться не пытался, его вещей в доме нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст.30 ЖК РФ, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с **.**.**. В спорном жилом помещении до перехода права собственности к Курдюковой М.А. с **.**.** был постоянно зарегистрирован бывший муж ФИО3., являющейся одним из сособственников дома, - Константинов В.А. Однако после продажи дома ответчик в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, вселиться не пытался, препятствий во вселении со стороны истца не было, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника. При таких обстоятельствах собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░.