Решение от 08.04.2024 по делу № 33-10321/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                    г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3353/2023 по иску Коликова Александра Владимировича  (паспортные данные) к Камак Елене Викторовне (паспортные данные)  о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании  прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением   и просит суд  расторгнуть договор купли-продажи квартиры  по адресу: адрес, - заключенный 18 июня 2020 г. между истом и ответчиком; признать ответчика  прекратившей право пользования указанным жилым помещением со снятием ответчика с регистрационного учета  по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что  ответчик (покупатель) не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 18.06.2020г., денежные средства в счет стоимости квартиры истцу не оплатила.

В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо Гошина Е. Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца фио  в судебном заседании иск поддержала.

Представитель 3-го лица Гошиной Е. Ю.  в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и 3-го лица, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 июня 2020 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи двухкомнатной квартиры площадью ... кв. м. по адресу: адрес, за сумму 14 056 729,38 руб.

Данный договор зарегистрирован  в установленном порядке 23.06.2020г.

По условиям договора (п. 4.2) расчет между сторонами будет произведен после подписания договора в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации права собственности.

В обоснование доводов  иска истец ссылается на существенное нарушение  ответчиком условий договора  в виде неоплаты стоимости квартиры,  неисполнение обязанности по оплате  коммунальных платежей за квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен в суд почтой 05.12.2022г., при этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве  от 17.10.2022г. на спорную по данному делу квартиру наложен арест в рамках исполнительного производства №256422/22/77055-ИП от 11.10.2022г. (возбуждено  на основании   исполнительного листа, выданного Мещанским районным судом г. Москвы, в пользу взыскателя Гошиной Е. Ю. в отношении должника Камак Е.В.; предмет исполнения – задолженность  в размере 1 371 442,06 руб. и неустойка в размере 1% за период с 27.04.2022г. по день фактического исполнения обязательств), после чего судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества от 25.10.2022г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2022г.  привлечен оценщик.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, учитывая, что настоящий иск подан в суд  непосредственно после  возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика Камак  Е. В. (за период с 24.06.2020г. по декабрь 2022 года истец не предпринимал мер по расторжению договора купли-продажи квартиры от 18.06.2020г.),  ответчик  заключила мировое соглашение с истцом, способствуя возврату квартиры в собственность истца, суд приходит к выводу о том, что стороны по настоящему делу злоупотребляют правом, их действия направлены на исключение спорной квартиры из исполнительного производства. При таких обстоятельствах  суд отказывает в удовлетворении иска полностью. В связи с отказом в иске судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1