Решение по делу № 33-1804/2022 от 23.08.2022

Судья Надежина С.Ю.                                № 2-1649/2021

Дело № 33-1804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску по иску Карташова Игоря Юрьевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), Ерцкиной Зое Валентиновне о признании незаконным и отмене решения о назначении страховой пенсии; признании незаконными действий в части не начисления денежных выплат (доплат) за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г., недополученных выплат по ЕДВ и ФСД с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г.; признании незаконными действий в части незаконного удержания денежных средств с начислений по пенсии, ЕДВ, ФСД и дополнительных выплат (доплат) по частной жалобе Карташова Игоря Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. о возвращении частной жалобы,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2022 г. оставлено без удовлетворения заявление Карташова И.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от15 декабря 2021 г. по указанному гражданскому делу.

Не согласившись с принятым определением суда, ответчик Карташов И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. указанная частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования определения суда от 7 июня 2022 г.

Ответчик Карташов И.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой на определение суда о возврате частной жалобы, по тем основаниям, что оно вынесено в его отсутствие, копия определения получена им только 23 июня 2022 г., а частная жалоба на него передана администрации исправительного учреждения, где он содержится уж е2 июля 2022 г., в связи с чем установленный законом процессуальный срок им пропущен не был. Просит определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу Карташова И.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу, что тем пропущен установленный законом процессуальный срок на ее подачу, т.к. копия определения получена им 23 июня 2022 г., последним днем подачи частной жалобы являлось 29 июня 2022 г. При этом, сама жалоба датирована 2 июля 2022 г., сопроводительное письмо – 5 июля 2022 г., принята в организацию почтовой связи – 6 июля 2022 г. и поступила в суд – 8 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определение о возврате Карташову И.Ю. частной жалобы на определение суда от 7 июня 2022 г. вынесено судом 13 июля 2022 г. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своих определениях, в том числе от 24 июля 2012 г. N 208-КГ12-3, от 28 июля 2009 г. N 16-Г09-24 и т.д., поскольку определение суда об о возврате частной жалобы вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, срок подачи частной жалобы подлежит исчислению со дня, когда лицам стало известно или должно было стать известным о принятом судом процессуальном решении.

В целях обеспечения права на обжалование определений и в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении определений, высылаются их копии (ст.ст. 11, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется расписка Карташова И.Ю. от 23 июня 2022 г. о получении им копии определения суда от 7 июня 2022 г., соответственно последним днём срока подачи частной жалобы для него является 14 июля 2022 г.

Сопроводительным письмом №14/ТО/61/8-К-ИЖ от 5 июля 2022 г., за подписью начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ частная жалоба Карташова И.Ю. на определение суда, направлена в адрес районного суда. Письмо принято в отделении связи 6 июля 2022 г., и получено районным судом 8 июля 2022 г.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске Карташовым И.Ю. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 7 июня 2022 г., следовательно у судьи районного суда не имелось оснований для возврата частной жалобы Карташова И.Ю. по причине пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2022 г. отменить

Дело направить в районный суд для выполнения требований ч.2 статьи 333 и статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.О. Солдатов