Решение от 26.07.2022 по делу № 33-4592/2022 от 24.06.2022

Судья Майорова И.В.                                                                                               дело № 33-4592/2022

                                                                                                                              1-я инстанция № 2-142/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                            г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при секретаре Никулиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса к Сайдал-Алиеву Р.Х. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Лангепаса,

по апелляционной жалобе Сайдал-Алиеву Р.Х. на решение Лангепасского городского суда от (дата), которым постановлено:

         «Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса Сайдал-Алиеву Р.Х. о досрочном расторжении договоров аренды земельного участка, удовлетворить.

              Расторгнуть договор аренды земельного участка (номер), заключенный (дата), между администрацией г. Лангепаса с Сайдал-Алиевым Р.Х..

           Взыскать с Сайдал-Алиева Р.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации         г. Лангепас (далее - КУМИ администрации г. Лангепаса) обратился в суд к Сайдал-Алиеву Р.Х. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между администрации г. Лангепаса (арендодатель) и Сайдал-Алиевым Р.Х. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (номер), согласно которому ответчику под размещение крестьянско-фермерского хозяйства передан земельный участок, площадью 6585 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в 78 м. от нежилого строения «Корпус АБК» по адресу: (адрес) по направлению на восток. Согласно акту сдачи-приемки земельного участка от (дата) к вышеуказанному договору арендодатель в полном объеме выполнил обязательство по передаче земельного участка, а должник принял его в пользование. (дата) ответчику направлялось уведомление о досрочном расторжении договора (номер) от (дата) в связи с нарушением существенных его условий, предусмотренных пп. 3.2.6 и 3.2, а именно: «эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым направлением». В результате натурного обследования земельного участка, проведенного (дата) установлено, что фактически к освоению земельного участка ответчик не приступил, на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения. Строительные материалы и строительная техника в границах земельного участка отсутствует, строительство на земельном участке не осуществляется. Считает, что бездействие ответчика, связанное с неиспользованием земельного участка (предоставленного под размещение крестьянско-фермерского хозяйства) длится уже более трех лет, что также является основанием для прекращения договора аренды земельного участка. Направленное соглашение о досрочном расторжении указанного договора ответчиком проигнорировано, действий, направленных на исполнение условий договора аренды земельного участка не предпринимается по настоящий момент. С учетом изложенного, КУМИ администрации г. Лангепаса просил суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенный между администрацией г. Лангепаса и Сайдал-Алиевым Р.Х.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Лангепаса (л.д.83-85).

Представитель истца Курбацкая Р.Г. и представитель третьего лица администрации г. Лангепаса Гарипова Э.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

          В судебном заседании ответчик Сайдал-Алиев Р.Х. и его представитель Леканов А.В. возражали против удовлетворения заявленного иска.

      Судом постановлено вышеуказанное решение.

      В апелляционной жалобе Сайдал-Алиев Р.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на судебную практику, указывает, что суд, удовлетворяя требования, не конкретизировал в чем именно произошло нарушение ответчиком положений договора, указав лишь, что земельный участок не используется эффективно, при этом не указав, в чем состоит эффективность и какой оценочный показатель в данном случае должен был быть приведен (количество сельскохозяйственной продукции в килограммах с квадратного метра, количество выращенных животных и т.д.). Ответчик в свою очередь указывает на объективные причины, не позволившие ему с 2018 года закончить запланированные мероприятия, а именно пандемийные ограничения, последовавшие затем рост цен на строительные материалы, остановка производственной деятельности ряда предприятий, рост цен на грузоперевозки и другие факторы, являющиеся общеизвестными и не требующими доказательств. Считает, что суд не учел и геолого-природные факторы, а именно то, что эффективная работа на земле возможна только в ограниченный краткий период времени в условиях Крайнего Севера (июнь-август), большое количество осадков, заснеженность, труднодоступность и т.д. Также считает, что представленные истцом и приобщенные к материалам дела акты натурного осмотра обследований земель являются недопустимыми доказательствами, т.к. они проводились в отсутствие ответчика. Полагает, что в настоящее время в условиях санкционного давления, отсутствует необходимость расторжения договора аренды земельного участка, в связи с чем, ответчиком предлагалось заключить дополнительное соглашение с обновленными сроками, однако они были отклонены истцом, при том, что ответчик не отказывается от дальнейшего освоения земель, им запланированы мероприятия и понесены расходы по ее освоению. В то же время расторжение договора и выставление его на повторные торги повлечет убытки КУМИ в виде неполученной арендной платы, что не является целесообразным.

        В возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям иска, КУМИ администрации г. Лангепаса указывает, что ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, эффективно используется по целевому назначению в период с 2018 года по апрель 2022 года. Также просит учесть, что те мероприятий, по освоению земельного участка, которые указаны ответчиком в апелляционной жалобе, были им выполнены по состоянию на начало 2018 года, что подтверждается материалами гражданского дела (номер). Полагает, что планы ответчика на дальнейшее освоение земельного участка какими-либо действиями не подтверждены, как не подтверждены доводы ответчика о реальной невозможности освоения земельного участка в условиях распространения пандемии до ее начала. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между КУМИ администрации г. Лангепаса (арендодатель) и Сайдал-Алиевым Р.Х. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (номер), по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 6585 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный в 78 м. от нежилого строение Корпус АБК по адресу: (адрес) по направлению на восток (л.д.6-11).

По условиям заключенного договора участок предоставлен ответчику под размещение крестьянско-фермерского хозяйства сроком по 16.12.2024      (п. 1.2).

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязался:

              - в срок до (дата) получить градостроительный план земельного участка (3.2.1),

              - в срок до (дата) получить разрешение на строительство и приступить к строительству (3.2.2),

              - в срок до (дата) завершить строительство (3.2.3),

- выполнять все обязанности арендатора в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (3.2.5);

- эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением (3.2.6).

Условиями договоров предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды (4.1.2).

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление (номер) о досрочном расторжении договора аренды (номер) от (дата) в связи с нарушением существенных условий договора аренды. В частности указано, что земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением (не производится освоение земельного участка) (л.д.22-26).

В соответствии с представленными истцом актами обследования земельного участка от (дата) и от (дата), составленными рабочей группой КУМИ администрации г. Лангепаса, при составлении одного из которых, а именно от (дата), присутствовал ответчика, земельный участок с кадастровым номером (номер) частично огорожен по фасадной стороне, на котором расположены два металлических вагончика, соединенных навесом из досок, двери которого открыты и имеют свободный доступ. На территорию завезены дорожные плиты и две емкости (септики). На территории земельного участка проведена частичная вырубка древесно-кустарниковой поросли. Ведение крестьянско-фермерского хозяйства не осуществляется. По сравнению с обследованиями, произведенными в октябре 2017 года и в январе 2018 года, ситуация на земельном участке не изменилась (л.д.104-117).

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, выразившееся в том, что ответчиком более чем за четыре года (в период с 2018 года по апрель 2022 года), в целях освоения земельного участка осуществлено только обустройство заезда с основной дороги, завезен септик для функционирования птичника, осуществлено корчевание пней деревьев (работы по договору подряда (номер) от (дата) проведены за 1 день), т.е. реальных действий в целях эффективного использования арендуемого земельного участка по целевому назначению Сайдал-Алиевым Р.Х. не осуществляется и отсутствуют доказательства его освоения в ином, большем размере, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Суд первой инстанции также учел, что все те мероприятия, на которые ссылается ответчик, а именно: осуществление постройки птичника и выращивание сельскохозяйственных агрокультуры; осуществление обустройства заезда с основной дороги и корчевание пней деревьев; завоз бетонных плит и септика для функционирования птичника; установка забора (не окончен), были выполнены ответчиком по состоянию на начало 2018 года, что подтверждается решением Лангепасского городского суда от (дата) (л.д.77-80), однако каких-либо иных действий по использованию земельного участка, ответчиком не предпринималось.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, удовлетворив заявленные истцом требования.

Суд подробно привел мотивы принятого решения со ссылкой на нормы материального права и доказательства, на которых основаны данные выводы, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что при проведении осмотра спорного земельного участка и составлении соответствующих актов он не присутствовал, не может повлечь отмену по существу правильного решения, поскольку закон не содержит каких-либо положений о проведении соответствующих мероприятий в присутствии ответчика либо об его извещении.

Доводы апелляционной жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          определила:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░.░.

                                         ░░░░░░░░░ ░.░.