Решение по делу № 2-386/2024 от 12.03.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000636-61

Дело № 2-386/2024

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Арслановой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 06.05.2014 года между АО «ОТП Банк» и Арслановой Р.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Арслановой Р.Г. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. под 36,6% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Арслановой Р.Г., было уступлено ООО «Нэйва». Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № от 06.05.2014 года, по состоянию на 07.11.2023 года в размере 105083, 12 руб., в том числе 26 426, 30 – основной долг, 74 071, 06 – проценты, 4 585, 76 – комиссии, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6% годовых с 08.11.2023 год по дату фактического погашения кредита, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 301, 66 руб.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 14.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (л.д.44-45).

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по известному адресу (л.д.115,161), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.116). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче искового заявления представителем истца ООО «Нэйва» Шибанковой Л.Л., действующей на основании доверенности от 02.12.2022 года, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик Арсланова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.115,162-163), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.116). В адрес суда ответчица направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока исковой давности (л.д.165).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.115, 164), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.116). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.06.2011 года ответчик Арсланова Р.Г. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которым также заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету (л.д.15-16).

Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи": размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы, установленные Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом Арсланова Р.Г. уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами (л.д.15 оборотная сторона).

Карта ответчиком активирована 02.11.2013 года посредством телефонного звонка, первая операция по карте по снятию кредитных денежных средств произведена 06.05.2014 года. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 36,6 % годовых.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлена ежемесячная плата за обслуживание карты в размере 99 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб. за каждый запрос, неустойка за пропуск Минимального платежа рассчитывается по ставке рефинансирования Банка России (% годовых), определяемой на день погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом; ставка процента по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы задолженности или от размера кредитного лимита (п. 5.3 Тарифов) (л.д.121).

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода, сумма Минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по Банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.). Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.1, 1.2, 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк») (л.д.126 оборотная сторона).

Таким образом, из материалов дела следует, что 02.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и Арслановой Р.Г. заключен кредитный договор о карте № в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", являющимися неотъемлемой частью договора, на основании которого последней выдана карта с максимальным кредитным лимитом 150 000 рублей. Льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, - 5% (300 руб.) от задолженности, процентная ставка по кредиту - 36,6 % годовых (л.д.121-127,156-157).

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Исходя из пункта 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно пункту 5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

В силу пункта 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк имеет право в соответствии с условиями настоящих правил взыскать задолженность, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Арсланова Р.Г. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты (л.д.10-12, 145-148).

С момента активации карты и получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о карте № от 02.11.2013 года Арсланова Р.Г. не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12, 145-148).

Согласно расчета истца (л.д.9), а также расчета, предоставленного АО «ОТП Банк» по запросу суда (л.д.149-151), задолженность Арслановой Р.Г. составляет 105 083, 12 руб., в том числе 26 426,30 руб. - основной долг за период с 06.05.2014 по 23.12.2014 года, 74 071,06 руб. - просроченные проценты за период с 07.05.2014 по 07.11.2023 года, 4 585,76 руб. - комиссии за период с 02.06.2014 по 01.11.2018 года.

Расчет задолженности, представленный истцом и Банком, судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и Тарифному плану, закону не противоречит.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора № уступки прав (требований) от 01.09.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении №1 к настоящему договору (л.д. 24-26).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 08.09.2022 года к Договору об уступке прав (требований) № от 01.09.2022 к ООО «Нэйва» перешло право (требование) по кредитному договору № от 02.11.2013 года (06.05.2014 года дата первой операции), заключенному с Арслановой Р.Г. (л.д. 27-28).

Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено уведомление об уступке прав требования по договору № уступки прав требования (цессии) от 01.09.2022 года, заключенному между ООО «Нэйва» и АО «ОТП Банк», согласно которому ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от 02.11.2013 года (06.05.2014 года дата первой операции) (л.д. 30-36).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО «Нэйва» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Арслановой Р.Г. о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 19.08.2023 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арслановой Р.Г. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей 31.08.2023 года вынесен судебный приказ, который впоследствии 15.09.2023 года отменен по заявлению должника в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.62,66).

Как следует из Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (далее – Порядок погашения) (л.д.126 оборотная сторона, 127), минимальный платёж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1).

В пункте 5.3 Тарифов Банка по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи» установлено, что ежемесячный Минимальный платёж рассчитывается по окончании Расчётного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности, подлежит оплате в течение Платёжного периода и равен 5% (л.д.121).

Платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с тарифами банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.1.2 Порядка погашения).

Расчётный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (п. 1.4 Порядка погашения).

Если дата окончания расчетного периода, дата платежного периода и дата льготного периода приходятся на нерабочий день, то датой окончания расчетного периода, платежного периода и льготного периода является ближайший следующий за ним рабочий день (п.4.1 Порядка погашения)

В соответствии с п.2.6 Порядка погашения клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа 19.08.2023, судебный приказ вынесен 31.08.2023, отменен - 15.09.2023 года, то с учётом срока, в течение которого истец осуществлял защиту нарушенного права в рамках приказного производства – 28 дней, необходимо из срока исковой давности исключить период осуществления судебной защиты с 19.08.2023 (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 15.09.2023 (день отмены судебного приказа), составляющий 28 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с данным иском в суд 01.03.2024 года, путем направления его по почте, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи 01.03.2024 года (л.д.41).

Исключая из срока исковой давности 28 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита, установленный законом трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 01.02.2021 года в обратном направлении, соответственно, по платежам, которые должны были быть уплачены Заемщиком по кредитному договору, начиная с 02.02.2021 года срок исковой давности не пропущен.

По условиям кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить в счёт погашения договора сумму обязательного минимального платежа, в который включаются установленная тарифами по картам минимальную часть кредита в размере 5% от общей задолженности, входящую в минимальный платёж и подлежащую погашению в платёжный период, проценты, начисленные за сумму кредита за истекший расчётный период, а также иные платежи, причитающиеся к оплате в истекший расчётный период, в соответствии с тарифами по картам и отчётом.

Из заявления на получение потребительского кредита следует, что сумма кредитного лимита составляет 150 000 руб. (л.д. 16 оборотная сторона). Последняя расходная операция (выдача кредита) Арслановой Р.Г. по карте была совершена 23 декабря 2014 года, в связи с чем задолженность по основному долгу ответчика составила сумму 26 426,30 руб.(л.д.149).

Карта была активирована 02.11.2013 года, что следует из представленных в материалы дела документов. Следовательно, расчетный период по последней расходной операции закончился 12.01.2015 года (с учетом п. 4.1 Порядка погашения, за вычетом нерабочих дней). Поскольку ответчик должна была ежемесячно вносить в платежный период, который исчисляется также в месяцах и его течение начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода, не менее 5% от суммы полной задолженности, при отсутствии иных расходных операций (получения кредита), в полном объеме задолженность должна быть погашена в течение 20 месяцев (100% разделить на 5%), то есть до 12 сентября 2016 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему периодическому минимальному платежу истекал 12 сентября 2019 года.

Таким образом, поскольку к моменту обращения за судебной защитой (19.08.2023 года за выдачей судебного приказа) срок исполнения всех периодических платежей наступил, то срок исковой давности по всем периодическим платежам истёк 12.09.2019 года, и, соответственно, истцом пропущен.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в размере 74 071,06 руб. за период с 07.05.2014 по 07.11.2023 года, комиссии за период с 02.06.2014 по 01.11.2018 года в размере 4 585, 76 руб. на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва» к Арслановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 года (06.05.2014 года).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) к Арслановой Р. Г. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.