Решение от 09.03.2022 по делу № 2-1123/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1123/2022

УИД: 64MS0088-01-2021-004159-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 марта 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Букалов К.В, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по встречному иску Букалов К.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее» о признании договоров уступки прав (требований) недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к Букалов К.В, о взыскании задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 49 000 рублей, из которой: основной долг 14 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 35 000 рублей; возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей, государственной пошлины 1 670 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (сокращенное наименование ООО МФК «ГринМани») и Букалов К.В, в электронном виде посредством использования сайта ООО МФК «ГринМани» был заключен договор займа ###, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере ... под ... годовых, сроком до **.**.**** включительно. На основании Приказа Банка России от **.**.**** ### сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из реестра микрофинансовых организаций. **.**.**** ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки права требования ### уступило право требования ООО МКК «Денежное будущее» к Букалов К.В, в размере ..., из которых: основной долг ... рублей, проценты ... рублей. **.**.**** уведомление об уступке прав требований направлено в адрес должника почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора. **.**.**** ООО МКК «Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования ООО «Ситиус» к Букалов К.В, в размере ... рублей, из которых: основной долг ... рублей, проценты ... рублей. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа.

Букалов К.В, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Денежное будущее» о признании договоров уступки прав (требований) ### от **.**.****, ### от **.**.**** недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что Букалов К.В, денежные средства от ООО МФК «ГринМани» по договору займа ### от **.**.**** не получены, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт денежного перевода на его имя; договор займа не подписан сторонами надлежащим образом, следовательно, считается незаключенным. Букалов К.В, не был уведомлен о заключенных договорах уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец Букалов К.В, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту проживания и регистрации повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения заказной корреспонденции.

Представители ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском Кодексе Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от **.**.**** № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от **.**.**** № 353-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ООО МФК «ГринМани» и Букалов К.В, заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ... годовых, сроком до **.**.**** включительно (п. 1,2,4 договора).

Заемщик осуществляет погашение задолженности единовременным платежом не позднее последнего дня срока возврата займа, включая сумму основного долга и процентов (п. 6 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца-ответчика в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком-истцом путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) **.**.****.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику-истцу на именную банковскую карту в ПАО «Сбербанк России» с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком-истцом подтверждается реестром выплат (л.д. 14).

Согласно п. 13 договора потребительского займа от **.**.**** ООО МФК «ГринМани» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ООО МФК «ГринМани» **.**.**** с ООО «Микрокредитная компания «Денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) ###, в том числе, по договору займа, заключенному с Букалов К.В, (л.д. 20).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено в адрес Букалов К.В, **.**.**** (л.д. 24, 25-26).

ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» **.**.**** с ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) ###, в том числе, по договору займа, заключенному с Букалов К.В, (л.д. 21).

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено на адрес электронной почты Букалов К.В, **.**.**** (л.д. 27, 28).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик-истец сумму займа и процентов в установленный договором срок **.**.**** не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ требования истца-ответчика о взыскании с ответчика-истца суммы основного долга в размере ... и процентов за пользование займом в размере ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от **.**.**** № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за период пользования займом с **.**.**** по **.**.****, произведенный исходя из установленной договором (... годовых) ставки, составил ... рублей, однако самостоятельно уменьшен истцом до ... рублей в соответствии с действующий законодательством и не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с ответчика-истца Букалов К.В, подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей из которых: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей.

Букалов К.В, заявлены встречные исковые требования о признании договоров уступки прав (требований) ### от **.**.****, ### от **.**.**** недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что Букалов К.В, денежные средства от ООО МФК «ГринМани» по договору займа ### от **.**.**** не получены, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт денежного перевода на его имя; договор займа не подписан сторонами надлежащим образом, следовательно, считается незаключенным. Букалов К.В, не был уведомлен о заключенных договорах уступки прав (требований).

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ### (**.**.****)).

Таким образом, бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Как следует из материалов дела, договор между ООО МФК «ГринМани» и Букалов К.В, был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу: www.lk.greenmonev.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком-истцом путем подписания кодом подтверждения **.**.****, и сумма займа была перечислена ответчику-истцу на именную банковскую карту ### с помощью платежной системы «АО «Тинькофф Банк».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемая ООО МФК «ГринМани» технология подписания документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Договор займа ### от **.**.**** содержит все существенные условия договора, как-то: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей.

Таким образом, договор займа оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

После оформления вышеуказанного кредитного договора, Букалов К.В, стали доступны денежные средства в размере ... рублей, которые как ранее указано были перечислены на карту Букалов К.В, открытую в ПАО «Сбербанк России».

Письменная форма договора займа соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами надлежащим образом, ООО МФК «ГринМани» надлежащим образом оформил договор займа ### от **.**.****, денежные средства ответчиком-истцом получены.

Суд критически оценивает утверждения Букалов К.В, о том, что он не заключал договор займа ### от **.**.****, что опровергается представленными сторонами доказательствами, поскольку использование логина и пароля при входе в интернет банк, отправка кода подтверждения на мобильный телефон, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как заемщика.

Букалов К.В, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.

Исходя из изложенного выше суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа заключен надлежащим образом, займодавцем принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт "д" пункта 3).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от **.**.**** ### «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от **.**.**** ###, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от **.**.**** ### «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемыми договорами цессии какие-либо права Букалов К.В, не нарушены, объем обязательств Букалов К.В, в результате замены кредитора не изменился, а в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, договоры цессии заключены в установленной форме, подписаны сторонами, содержат существенные условия, оснований для признания их недействительными не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы за оказание юридических услуг, указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению подлежит требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей. При этом, судом учтено требование закона о разумности понесенных судебных расходов, характер спорных правоотношений, подготовка искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 670 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55 670 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ### ░░ **.**.****, ### ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

10