Решение по делу № 2-2404/2021 от 01.06.2021

56RS0009-01-2021-002831-91

РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации

02 августа 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Сергеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Климовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО МК «Макро» и ответчиком 03.05.2019г. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении Ответчику кредита в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<Номер обезличен> г. Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполняются, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.05.2019 г. по 17.12.2019 в размере 104 984, 07 руб., из которых : 30 000 руб.– сумма основного долга, 74 984, 07 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299, 68 руб., 10 000 руб. – сумму судебных издержек.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле привлечено третье лицо ООО МК «Макро» которое извещено о дне и месте судебного заседания, не явилось, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчик Климова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по доводам, указанным в письменных возражений, из которых следует, что с 01.01.2020г. максимальный размер задолженности по кредитам на срок до одного года не может быть в 1, 5 раза больше суммы долга. Размер максимального долга включает в себя неустойку, штрафы, пени и оплату услуг, которые оказываются кредитором за отдельную плату. Кредитор обязан уведомлять заёмщика о просрочках. Ее никто об этом не оповещал, не звонил. 02.12.2020г. на основании ее заявления был отменен судебный приказ. По договору займа не оплачивались платежи по причине длительного заболевания и тяжёлого материального положения. На данный момент у неё нет физической возможности работать на второй работе, как было это раньше. Сейчас заработную плату, которую она получает является для неё единственным источником существования. У нее на иждивении несовершеннолетний ребёнок, расходы на питание, одежду и школу в настоящее время существенны. Проживает со своей семьёй на съёмной квартире, ее семья находится в финансово-обременительной ситуации. Ее доход 17 000 – 18 000 рублей, фактически средний прожиточный минимум на каждого члена семьи ниже среднего уровня по региону, из которых необходимы затраты на съёмное жилье – 11 000 руб., а также на лекарства, питание, необходимую одежду, школу. На основании чего просит применить ст. 333 ГПК РФ, уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.05.2019 года между ООО МК «Макро» и Климовой Л.А. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого ответчику была выпущена карта с процентной ставкой 545, 500 % годовых, срок возврата 02.06.2019г. на 24 дня, сумма кредита 30 000 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МК «Макро» в сети интернет.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка в процентах «%» годовых - 547, 500. Заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется за непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 30 000 рублей выданы Климовой Л.А., что не оспаривалось ею в ходе судебного следствия по делу.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок Климова Л.А. не исполнила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

При подписании договора займа, ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п.13 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

17.12.2019 ООО МК «Макро» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договору займа № <Номер обезличен> от 03.05.2019., заключенного с Климовой Л.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МЕ/17/12/19 от 17.12.2019г..

В соответствии с приложением №1 к договору цессии № <Номер обезличен> право требования задолженности по договору займа, заключенному с Климовой Л.А. перешло к ООО «Экспресс-Кредит»

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа № <Номер обезличен> 03.05.2019., составляет 104 984, 07 в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам 74 984, 07 рублей.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно п.9, ч.1, ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Макро» Климовой Л.А. в сумме 30 000 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 547, 500 % с процентной ставкой 547, 5 % годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 365 дней были установлены Банком России в размере 192, 799 % при их среднерыночном значении 144, 599 %.

С учётом приведённых положений расчёт суммы задолженности ответчика следующий:

Проценты за пользование займом в период действия договора составляют 10 800 руб., исходя из расчёта: 30 000 руб. * 547,5 %/365*24 дня.

С учетом предельного значения полной стоимости кредита – 192, 799%, суммы основного долга – 30 000 руб., за период с 16.06.2019г. по 17.12.2019г. (185 дней) задолженность ответчика по процентам составляет: 30 000 руб.* 192, 799%/ 365 * 185 =29 316, 01 руб.

Общая сумма процентов составит: 40 116, 01 руб. (10 800 руб. + 29 316, 01 руб.)

Отсюда общая сумма задолженности составит: 70 116, 01 руб. ( 30 000 руб. +40 116, 01 руб.).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванную сумму задолженности.

Судом так же установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен должником Климовой Л.А. Вынесено определение об отмене судебного приказа 02.12.2020г., в связи с поступлением возражений должника Климовой Л.А..

Разрешая заявление Климовой Л.А.. о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, суд находит его обоснованным, так как последняя находится в тяжелом материальном положении.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию пени, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени – с 2 084 руб. до 1000 руб.

В связи с этим суд взыскивает с Климовой Л.А. в пользу в пользу ООО Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 03.05.2019 г. – 71 116, 01 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; срочные проценты – 10 800 руб., просроченные проценты 29 316, 01, пеня 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек с ответчика в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части не обоснованы, так как материалы дела не содержат доказательства несения истцом указанных расходов в указанном размере по настоящему иску.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 2 333, 48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Климовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 03.05.2019 г. в размере 71 116, 01 руб., из них сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; срочные проценты – 10 800 руб., просроченные проценты 29 316, 01, пеня 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 333, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 06.08.2021 г.