Решение по делу № 33-21203/2022 от 30.11.2022

Судья Кузьминова И.И. дело № 33-21203/2022

№ 2-3499/2022

УИД 61RS0008-01-2022-004473-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Щетининой Е.В., Ковалева А.М.,

при секретаре Журба И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к ООО «МИР МЛМ», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП Куприной А.Ю., Ч.В.А., третьи лица: УФССП по РО, АО «ГАЗПРОМБАНК» о признании недействительными результатов публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, прекращении зарегистрированного права, исключении из ЕГРП сведений о переходе прав собственности по апелляционной жалобе Б.А.Г. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2022г.

Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Б.А.Г. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов публичных торгов, договора реализации арестованного имущества, прекращении зарегистрированного права, исключении из ЕГРП сведений о переходе прав собственности.

    Требования мотивированы тем, что вступившим 21.04.2020г. в законную силу решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску АО «Газпромбанк» к Б.А.Г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 2-м этаже, общей площадью 73,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Б.А.Г., путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 297 600 руб.

21.04.2020г. указанное выше судебное решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2020г.

29.06.2020г. по заявлению взыскателя - АО «Газпромбаик» на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2020г. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

04.03.2022г. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Ч.В.А. по результатам проведения публичных торгов (извещение о проведении торгов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру под номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.05.2022г.

После завершения процедуры реализации имущества должника, 06.06.2022г. истец ознакомился с материалами исполнительного производства, узнав о нарушении своих прав, возникших при организации и проведении публичных торгов, а также о нарушениях допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которым значительно были нарушены сроки передачи имущества специализированной организации, передача специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи была произведена 10.01.2022г., что повлекло незаконную передачу имущества на торги и повлияло на формирование стоимости реализованного имущества, рыночная стоимость которого значительно изменилась к дате проведения публичных торгов.

На дату фактической реализации с торгов кадастровая стоимость реализованной квартиры составляла 4322797,39 руб., почти в два раза превышающую начальную продажную цену.

Также истец ссылается на то, что организатором публичных торгов ООО «МИР МЛМ» были допущены нарушения, выразившиеся в опубликовании информации о проведении торгов с нарушением десятидневного срока, в отсутствие в извещении о проведении торгов информации об определении лица, выигравшего торги.

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) результаты публичных торгов в форме открытых торгов, проведённых 21.02.2022г. организатором торгов - ООО «Мир МЛМ», по поручению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 29.06.2020г., по продаже заложенного имущества лота НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительными (ничтожными) договор реализации арестованного имущества на торгах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2022г. заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Ч.В.А. в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить зарегистрированное право собственности Ч.В.А. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе к Ч.В.А. права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 73,5 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции, по мотивам необоснованности и незаконности, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь в обоснование не необоснованность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии уточенных исковых требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.03.2020г. и как следствие в назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества, с учетом того, что судебным приставом исполнителем при передаче имущества на реализацию были значительно нарушены сроки в связи с чем, определенная судом начальная продажная стоимость значительно изменилась к дате проведения торгов, что повлияло на результаты публичных торгов, имущественные интересы истца ущемлены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ отсутствие истца, представителей ответчиков ООО «Мир МЛМ», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РО, судебного пристава – исполнителя К. А.Ю., Ч.В.А., представителя третьего лица УФССП по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя Б.А.Г. – адвоката П.С.С., представителя АО «Газпромбанк» по доверенности Б.Т.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (п. 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п. 3).

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (п. 1). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 названного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3). Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4). В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (п. 5). В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6). В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 7).

Как разъяснено в пунктах 70, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст.449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.06.2012г. между АО «Газпромбанк» и Борцовым А.Г. заключен кредитный договор на сумму 2660000 руб. в целях инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, район «Левенцовский», мкр.3, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получения жилого помещения, расположенного на 2 этаже, количество комнат 3, секция 6, условный номер АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обеспечением обязательств перед Банком является залог недвижимого имущества - квартиры, приобретенного с использованием кредитных средств до участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНи от 27.06.2012г. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.03.2014г.

Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 28.03.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2020г. с Б.А.Г. в пользу «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 2325992,24 руб., проценты, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 73,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлением начальной продажной стоимости в размере 2297600 руб. путем реализации с публичных торгов.

25.06.2020г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020г. о передаче арестованного имущества на торги и уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.04.2021г. о готовности к реализации арестованного имущества, Территориальным управлением издано поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У, которым поручено осуществить реализацию указанного в постановлении арестованного имущества проведения открытых торгов ООО «МИР МЛМ», оказывающему соответствующие услуги Территориальному управлению на основании государственного контракта от 15.12.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Информация о предстоящих публичных торгах, была размещена в газете Ростовской области «Наше Время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.02.2022г., на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также на сайте УФССП по РО не позднее, чем за 10 дней до их проведения. Торги назначены на 21.02.2022г.

В ходе рассмотрения заявок, поданных для участия в вышеуказанных торгах, участниками аукциона признаны: ООО «Лидер», ИП С.А.В., Б.Е.А., М.Р.А., Б.В.А., М.В.И., Н.Г.А., Ш.С.В., ООО «Аспект», Б.Н.М., Ч.В.А., Л.Ж.Б., Ш.В.П., К.К.В., ООО «Инвест МСК», З.В.В., Р.И.В., ИП Г.А.Г.

По результатам предложений по цене был определен победитель, вложивший наибольшую цену: по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Ч.В.А.

Торги по продаже вышеуказанного имущества проведены 21.02.2022г. в 11-00 часов по московскому времени на электронной торговой площадке (https://etpgermes.ru/), признаны состоявшимися.

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан гр. Ч.В.А., предложивший наибольшую цену в размере 4342464 руб. и оплативший ее в полном объеме в установленный срок.

    Между ООО «МИР МЛМ» и Ч.В.А. 04.03.2022г. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН реализации арестованного имущества на торгах вышеуказанной квартиры.

Ч.В.А. как победитель торгов перечислил оплату в размере 115000 руб. в качестве задатка 15.02.2022г., 28.02.2022г. оставшуюся сумму 4227464 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходил из отсутствия доказательств проведения торгов с нарушением действующего законодательства, указав на соблюдение установленных законом порядка и процедуры проведения торгов, торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации и пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с вышеприведенными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ могли бы служить основанием для признания недействительным торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы о том, что продажная цена квартиры (сумма) не соответствует рыночной стоимости на момент проведения торгов, а также о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего дела об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2020г., которым определена начальная продажная цена заложенного имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку изменение начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры было возможно путем обжалования решения суда, либо в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, когда суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе, в том числе изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением об изменении способа и порядок исполнения решения суда Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2020г. не обращался.

Доказательств несоответствия продажной цены квартиры рыночной стоимости, материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием и для исполнения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку существенных нарушений при проведении публичных торгов не установлено, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению его прав и законных интересов, достаточных и достоверных доказательств обратного не представлено, основания для удовлетворения заявленных Борцовым А.Г. требований, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022г.