Решение по делу № 1-83/2022 от 27.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

<адрес> Полежаевой И.А.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого Ягодкина А.С., его защитника - адвоката КА <адрес> «<данные изъяты>» Зубренкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Позднякова А.В., его защитника - адвоката КА <адрес> «<данные изъяты>» Соловьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ягодкина А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. распивали спиртные напитки возле <адрес>. Затем, в указанный период времени, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они направились по месту жительства Ягодкина А.С. по адресу: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у <адрес>, у Ягодкина А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода и денежных средств на приобретение алкогольной продукции, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Для наиболее успешной реализации своего преступного умысла, Ягодкин А.С. предложил своему знакомому Позднякову А.В. совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина совместно.

В тот же день, время и месте у Позднякова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения товарно-материальных ценностей из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и на предложение Ягодкина А.С. Поздняков А.В. ответил согласием, вступив тем самым с Ягодкиным А.С. в предварительный преступный сговор.

Для реализации задуманного Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом: Ягодкин А.С. должен сложить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», в находящийся при Позднякове А.В. рюкзак, после чего они вместе должны будут с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, выйти на улицу и распорядиться им в последствии по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, Ягодкин А.С., действуя совместно и согласованно с Поздняковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> зашли в помещение торгового зала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и проследовали к стеллажам с выставленными на продажу товарно-материальными ценностями указанного магазина, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются <данные изъяты>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Ягодкин А.С., согласно отведенной ему роли, взял с полки стеллажа открытого типа, расположенного напротив входа в указанный магазин, и сложил в находящийся у Позднякова А.В. на плечах рюкзак и себе под пояс, надетых на нем брюк, следующие товары, принадлежащие <данные изъяты>»: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После чего, в тот же день, около <данные изъяты> Ягодкин А.С. и Поздняков А.В., минуя кассовую зону, направились к выходу из вышеуказанного магазина с похищенным имуществом, но в этот момент их действия стали открытыми для сотрудника магазина <данные изъяты>») ФИО1., которая стала им кричать и потребовала вернуть похищенное имущество.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. осознали, что их преступные действия стали открытыми для окружающих и не отказались от задуманного. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, несмотря на преследующую их ФИО1 Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. покинули помещение <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, и с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>

В результате преступных действий Ягодкина А.С. и Позднякова А.В. <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Ягодкин А.С. и Поздняков А.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания своей вины Ягодкиным А.С. и Поздняковым А.В., их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, на предварительном следствии Ягодкин А.С. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Поздняковым А. распивал спиртные напитки около <адрес>. Когда спиртное закончилось, не имея больше денежных средств на приобретение алкоголя, он предложил Позднякову А. украсть какие-либо ценности из <данные изъяты>», от продажи которых, они смогут получить денежные средства, которых хватит как на спиртное, так и на личные нужды. Они с Поздняковым А. решили поступить следующим образом: так как у Позднякова А. при себе был рюкзак, тот они решили, что он (Поздняков) зайдет с ним внутрь торгового помещения магазина и будет удерживать рюкзак на своих плечах, а он (Ягодкин) будет складывать в него товарно-материальные ценности. Распределив между собой роли, договорившись, кто и что будет делать, они направились в <данные изъяты>» на <адрес>. Зайдя в магазин, они прошли по торговому залу в поисках товаров, которые можно было бы выгодно продать. Они решили остановить свой выбор на шоколаде, и подошли к открытым стеллажам магазина с этой продукцией. Остановившись у нужной им витрины, он приоткрыл основной отдел рюкзака Позднякова А., после чего стал помещать в него отдельные плитки шоколада, а также упаковки с шоколадными плитками. Несколько плиток он поместил за пояс своей одежды. В магазине ему казалось, что за его действиями наблюдают. Выходя из магазина, у кассовой зоны, он обратил внимание на то, что одна из работниц магазина начала медленно двигаться в их с Поздняковым А. направлении. Он выходил из магазина первым, Поздняков А. шел за ним. Увидев, что их заметили сотрудники магазина, они побежали. Кричали-ли им с Поздняковым А. что-либо сотрудники магазина или прохожие, он не помнит, так как был сильно пьян. От магазина они направились к <адрес>, намереваясь там продать шоколад. Около <данные изъяты> они встретили ранее незнакомую им женщину, которой он продал похищенный шоколад за 1 500 рублей (т.2, л.д.171-174, 189-190).

Свои показания Ягодкин А.С. подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 августа 2021 года, подозреваемый Ягодкин А.С. в присутствии своего защитника Зубренкова О.Н. указал место в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они с Поздняковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили плитки шоколада, а также место у <данные изъяты>», где они с Поздняковым А.В. продали похищенный ими шоколад неизвестной женщине (т. 2, л.д. 175-180).

Поздняков А.В. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они с Ягодкиным А. встретились у <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, не имея больше денежных средств на приобретение алкоголя, Ягодкин А. предложил ему направиться в <данные изъяты>» с целью украсть там какие-либо ценности, которые можно будет выгодно продать, а деньги потратить на алкоголь либо на иные нужды. Они с Ягодкиным А. решили поступить следующим образом: он (Поздняков) должен будет зайти в магазин, удерживая на спине рюкзак, а Ягодкин А. будет складывать в него похищенные товары. Распределив между собой роли, договорившись, кто и что будет делать, они направились в <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Зайдя в магазин примерно в <данные изъяты>, они прошли по торговому залу в поисках того, что можно было бы выгодно продать. Свой выбор они остановили на шоколадной продукции. Они подошли к открытым стеллажам с шоколадом, где Ягодкин А. стал брать с полок плитки с шоколадом и помещать их в надетый у него на спине рюкзак. Несколько плиток шоколада Ягодкин А. спрятал за пояс своих брюк. Из магазина они выходили друг за другом, первым шел Ягодкин А. Выйдя из магазина, Ягодкин А. крикнул: «Побежали!». В этот момент он понял, что их заметили сотрудники магазина, и они с Ягодкиным А. побежали. Помнит, что им в след кто-то крикнул, чтобы они остановились, но испугавшись, что их поймают, он продолжил бежать вместе с Ягодкиным А. От «<данные изъяты>» они направились в <данные изъяты> <адрес> с целью продать там украденный ими шоколад. Около <данные изъяты>» они продали незнакомой женщине похищенный ими шоколад за <данные изъяты> (т.2, л.д. 201-204, 239-240).

Свои показания Поздняков А.В. подтвердил при проверке их на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Поздняков А.В. в присутствии своего защитника Соловьевой Е.В. указал место в <данные изъяты>») по адресу: <адрес>, где они с Поздняковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ похитили плитки шоколада, а также место у <данные изъяты>», где они с Поздняковым А.В. продали похищенный ими шоколад неизвестной женщине (т.2, л.д. 205-209).

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина Ягодкина А.С. и Позднякова А.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО. - <данные изъяты>», он работает в указанной должности непродолжительное время. Сам он непосредственным очевидцем хищения ДД.ММ.ГГГГ шоколада из <данные изъяты>») по адресу: <адрес> не является. Однако от сотрудников магазина ему известно, что в этот день из указанного магазина было совершено хищение шоколадных плиток на сумму <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1. - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась в кассовой зоне торгового зала магазина. В это время в магазин зашли два неизвестных ей молодых человека, которые выглядели подозрительно, в связи с чем привлекли ее внимание. У одного на плечах был надет рюкзак. Она решила понаблюдать за данными молодыми людьми. Через несколько минут она увидела, как указанные молодые люди выходят из прохода, где расположены стеллажи с консервами и шоколадом, и направляются к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Один из молодых людей в зоне пояса что-то придерживал руками. Она поняла, что указанные молодые люди похитили товар из магазина, и тут же стала им кричать, чтобы они остановились, но на ее требование они не отреагировали и быстрым шагом проследовали к выходу. Она вышла за ними на улицу, а затем побежала, кричала, чтобы они остановились и отдали похищенное, но догнать их не смогла. Когда молодые люди убегали, то у одного из них из-под одежды выпали три плитки шоколада, которые они ранее украли в их магазине, и которые она забрала обратно в магазин. Молодые люди скрылись в неизвестном направлении. О случившемся она сообщила в полицию. По результатам инвентаризации была выявлена недостача шоколада на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> плитки шоколада <данные изъяты> г. (указанных в акте инвентаризации), она подобрала на улице. Эти плитки выпали у молодых людей, когда те убегали (т.2, л.д. 16-19).

Свидетель ФИО2 - продавец-кассир <данные изъяты>» по адресу: <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> около кассовой зоны находилась директор магазина - ФИО1. Она видела, как директор магазина в какой-то момент побежала за молодыми людьми, выходящими из магазина, и стала кричать им, чтобы они остановились. Через несколько минут ФИО1 вернулась в помещение магазина и сообщила, что не смогла догнать молодых людей. Позднее было установлено, что данные молодые люди похитили шоколад. О случившемся ФИО1 сообщила в полицию (т.2, л.д. 43-45).

Приведенные выше показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются со следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра помещения магазина «<данные изъяты> установлено, что указанный магазин расположен по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина имеются стеллажи, на которых в открытом доступе расположены различные товары (т.1, л.д. 37-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1. был изъят DVD+R/RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Позднякова А.В. и его защитника Соловьевой Е.В. был осмотрен DVD+R/RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей, принимавший участие в осмотре Поздняков А.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им совместно с Ягодкиным А.С. шоколада в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ягодкина А.С. и его защитника Зубренкова О.Н. был осмотрен DVD+R/RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей, принимавший участие в осмотре Ягодкин А.С. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент хищения им совместно с Поздняковым А.В. шоколада из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 37-42).

Также вину подсудимых в совершении указанного преступления подтверждают следующие вещественные доказательства:

- DVD+R/RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 33-34);

- <данные изъяты>

Помимо этого, вину подсудимых в совершении указанного преступления подтверждают иные документы:

– приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> было назначено проведение инвентаризации по группе товаров «шоколад» (т.1, л.д.90);

- инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: <данные изъяты> а всего товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.91);

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (т.1, л.д. 93-94);

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (т.1, л.д. 95-97);

- счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (т.1, л.д. 98-229).

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

Суд признает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Причин для мести или оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

Оценивая, факт полного признания подсудимыми Ягодкиным А.С. и Поздняковым А.В. своей вины в содеянном, суд считает, что данная позиция подсудимых не является самооговором, поскольку их показания, данные на предварительном следствии, подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Квалифицирующий признак преступления - «группой лиц по предварительному сговору», вмененный подсудимым, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на предложение Ягодкина А.С. совершить хищение товарно-материальных ценностей из <данные изъяты>» совместно, Поздняков А.В. ответил согласием, и они договорились о совместных согласованных действиях.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ягодкина А.С. и Позднякова А.В. виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд признает подсудимых Ягодкина А.С. и Позднякова А.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому им преступлению.

Решение суда о вменяемости подсудимых основано на материалах дела, данных об их личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Так, Ягодкин А.С., согласно сведениям диспансерного отделения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимых в ходе судебного следствия адекватно происходящему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимых Ягодкина А.С. и Позднякова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания Ягодкину А.С. и Позднякову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ягодкин А.С. молод (т.3, л.д. 1-5), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации, имеет малолетнего ребенка, который совместно с ним не проживает, на учете в <данные изъяты>» не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, Ягодкин А.С. совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся, в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Подсудимый на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, но неоднократно проходил медицинское освидетельствование в кабинете экспертизы <данные изъяты>

Ягодкин А.С. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т.3, л.д.6-8).

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ягодкин А.С. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, впоследствии условное осуждение было отменено приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению, Ягодкин А.С. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного следствия судом установлен факт употребления подсудимым алкоголя непосредственно перед совершением преступления, что подтверждается приведенными выше показаниями подсудимых Ягодкина А.С. и Позднякова А.В.

Между тем, согласно показаниям Ягодкина А.С., данным суду, состояние, связанное с употреблением алкоголя, никак не повлияло на совершение им преступления. При таких обстоятельствах, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ягодкину А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ягодкину А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Ягодкин А.С. с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных правоохранительным органам, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, выразившегося в выплате денежной компенсации потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний и психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого Ягодкина А.С. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных <данные изъяты>, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Ягодкину А.С. положения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, также не имеется.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а также наличия рецидива преступлений в действиях Ягодкина А.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, его личность, суд считает, что осуществление целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление Ягодкина А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось неэффективным, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения Ягодкину А.С. не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Ягодкина А.С. к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено Ягодкиным А.С. до постановления приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Ягодкину А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Ягодкину А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить Ягодкину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поздняков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на собственность.

Вместе с тем, Поздняков А.В. молод (т.3, л.д. 70-71), ранее не судим (т. 3, л.д.73-74), полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искреннее раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно и в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации, <данные изъяты>

Согласно предъявленному обвинению, Поздняков А.В. совершил преступление, будучи в состоянии опьянения. Как установлено в судебном заседании, непосредственно перед совершением преступления Поздняков А.В. употреблял алкоголь, что подтверждается не только показаниями самого Позднякова А.В., но и его соучастника Ягодкина А.С. При этом в судебном заседании Поздняков А.В. пояснил, что преступление было совершено им под воздействием алкоголя, который повлиял на его поведение. Если бы он был трезв, то данного преступления не совершил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало на подсудимого растормаживающее влияние, и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования уголовного дела Поздняков А.В. с самого первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные и стабильные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также молодой возраст, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого Позднякова А.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих <данные изъяты>" "и " и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Позднякову А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда причинённого преступлением, суд полагает возможным не назначать Позднякову А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Позднякову А.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, из числа предусмотренных санкций ч.2 ст. 161 УК РФ, так как более мягкий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Позднякова А.В. без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Позднякову А.В. испытательный срок и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ягодкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ягодкину А.С. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Ягодкину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания Ягодкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать Ягодкину А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Ягодкину А.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Позднякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Позднякова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц.

Контроль за поведением Позднякова А.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Позднякова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD+R/RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (т.2, л.д. 33-34), хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья                                         А. П. Дурыманова