Решение по делу № 21-257/2017 от 22.02.2017

Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-21-257

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Марьино» Михалевской Н.Н. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении юридического лица ООО «Марьино»,

установила:

постановлением административной комиссии Хорольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Марьино», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Марьино» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «Марьино» Михалевская Н.Н. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Марьино» Михалевская Н.Н. в судебное заседание не явилась, защитника не направила, об отложении дела не ходатайствовала, извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением муниципального комитета Ярославского городского поселения № 50 от 23 августа 2011 года утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Ярославского городского поселения.

Согласно пункту 6.22 Правил, стрижка (покос) травы производится лицами, осуществляющими санитарное содержание соответствующей территории, на высоту не менее 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 25 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение двух суток.

Сжигание травы без специальных установок запрещено (пункт 6.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ярославского городского поселения с ООО «Марьино» заключен муниципальный контракт № согласно которому Общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по кошению и уборке травы, обрезке деревьев и кустарников на территории Ярославского городского поселения.

Во исполнение данного муниципального контракта ООО «Марьино» с ДД.ММ.ГГГГ произвело кошение травы на улице <адрес>, в том числе на территории <адрес>. В нарушение требований пунктов 6.2, 6.22 указанных выше Правил санитарного содержания территорий, скошенная трава работниками предприятия не вывозилась, а складировалась в мусорных мешках. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание скошенной ООО «Марьино» сухой травы.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотре территории от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен фотоматериал, а также в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией постановления № о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года «Об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт несоблюдения ООО «Марьино» правил санитарного содержания и благоустройства, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение ООО «Марьино» правил благоустройства, как следует из оспариваемого постановления административного органа, выразилось в непринятии юридическим лицом мер по своевременному (в течение двух суток) вывозу скошенной с территории <адрес> сухой травы, в результате чего, произошло её возгорание вне специальной установки, чем нарушены требования пунктов 6.2, 6.22 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты населенных пунктов Ярославского городского поселения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО «Марьино» не представлено.

Срок и процедура привлечения юридического лица ООО «Марьино» к административной ответственности судом проверены, нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы о том, что при неустановлении лица, которое непосредственно осуществило поджог травы, ООО «Марьино» необоснованно вменено нарушение пункта 6.2 Правил, не влекут отмену постановления административного органа, поскольку в данном случае нарушение Обществом сроков вывоза сухой травы находится в причинно-следственной связи с нарушением порядка её сжигания.

Исходя из описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, отсутствие в нём ссылки на нарушение ООО «Марьино» требований пункта 6.22 Правил, не свидетельствует о необоснованном привлечении юридического лица за нарушение действующих на территории городского поселения требований к осуществлению работ по стрижке (покосу) травы.

Факт выполнения ООО «Марьина» работ по кошению травы на улице Ленинской в поселке Ярославский в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечнем выполненных работ, приложенным Обществом к жалобе в районный суд, пояснениями специалиста 1 разряда отдела по имуществу, ЖКХ, благоустройству администрации Ярославского городского поселения Евсюковой О.В. и заявителем не оспаривается, то обстоятельство, что данные работы выполнены с нарушением действующих правил, установленных муниципальным правовым актом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и сомнения не вызывает.

ООО «Марьино» в данном случае, в силу заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, является организацией осуществляющей функции по санитарному содержанию территории поселка Ярославский в части кошения и уборки травы, обрезки деревьев и кустарников, следовательно, юридическое лицо обоснованно признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ.

Ссылка в жалобе на судебные акты по иным делам, вынесенным в отношении ООО «Марьино», не принимается, поскольку данные судебные решения правового значения по настоящему делу не имеют.

Иных правовых доводов, которые не были предметом рассмотрения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено ООО «Марьино» в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и является справедливым.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Марьино» Михалевской Н.Н.– без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына