Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-826/2023 - (16-7561/2022) от 02.09.2022

№ 16-826/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    27 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АртСтрой» Воронцовой О.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АртСтрой» (далее – ООО «ТСК «АртСтрой», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года ООО «ТСК «АртСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТСК «АртСтрой» к административной ответственности) установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ООО «ТСК «АртСтрой» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о неисполнении обществом вступившего в законную силу постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края № 1-Ю-671в от 19 января 2021 года, которым ООО «ТСК «АртСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, обществом в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 30 января 2021 года, не предоставлялись, срок оплаты штрафа истек 31 марта 2021 года.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отметке на копии постановления должностного лица, приобщенной к материалам настоящего дела, это постановление 19 января 2021 года вручено Автояну А.А. и вступило в законную силу 1 февраля 2021 года (л.д.9-12).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о наличии у Автояна А.А. полномочий на получение копии постановления и представление интересов общества.

Сведения о направлении копии постановления от 19 января 2021 года юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, в рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ином случае рассмотрение дела не отвечало бы установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении ООО «ТСК «АртСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Заявленные требования об отмене решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года (№ 12-279/2022) рассмотрению не подлежат, так как вынесены в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района от 3 июня 2021 года по иному делу об административном правонарушении - № 5-5-401/2021.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АртСтрой» Воронцовой О.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 3 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСК «АртСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Колесникова Е.П. № 5-5-399/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7561/2022, 16-826/2023