Решение по делу № 10-38/2016 от 24.05.2016

Дело 10-38/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс                     06 июня 2016 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием

частного обвинителя-потерпевшего, осужденного Черкасова А.В.,

защитника Дубикова В.Н.,

осужденного, частного обвинителя-потерпевшего Левичева С.А.,

защитника Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Левичева С.А. – Хотенцова Л.В., апелляционной жалобе защитника осужденного Черкасова А.В. – Дубикова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса от ДАТА, которым

Черкасов А.В., родившийся ДАТА в ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, работающий в МБОУЗ ССМП «...» водителем, судимый ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 г.Миасса по ч.... ст.... УК РФ к штрафу в размере ... рублей (оплачен ДАТА), проживающий по адресу: АДРЕС,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ,

Левичев С.А., родившийся ДАТА в ..., гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, несудимый, пенсионер, проживающий по адресу: АДРЕС,

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДАТА мировым судьей судебного участка №7 г.Миасса вынесен приговор по делу частного обвинения, где частными обвинителями выступили Черкасов А.В., Левичев С.А.

Черкасов А.В. обвинил Левичева С.А. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий ДАТА около ... часов во дворе АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений, просил привлечь Левичева С.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.116 ч.1 УК РФ.

Левичев С.А. обвинил Черкасова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений ДАТА около ... часов во дворе АДРЕС, просил привлечь Левичева С.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ст.115 ч.1 УК РФ.

Мировой судья установил, что Черкасова А.В. ДАТАг. около .... во дворе АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Левичеву С.А. не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область груди, причинив физическую боль и кровоподтеки, кулаками обеих рук не менее пяти ударов в левое плечо, причинив физическую боль и кровоподтеки, затем правой ногой умышленно нанес не менее семи ударов в предплечье и кисть левой руки, причинив физическую боль и кровоподтеки. После этого Черкасов А.В. повалил Левичева С.А. на землю, сел на него и лежащему Левичеву С.А. нанес один удар кулаком правой руки в левую бровь, причинив физическую боль и рану, а затем два удара кулаком правой руки в подбородок, причинив физическую боль и кровоподтеки.

Одновременно Левичев С.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул Черкасова А.В. в грудь обеими руками, от толчка Черкасов А.В. упал на стул, а впоследствии на землю спиной, ударив спину, тыльную сторону коленного сустава левой ноги, ободрав локти, отчего испытал физическую боль. После падения, когда Черкасов А.В. начал вставать на колени, чтобы подняться на ноги, Левичев С.А. умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки, от которых образовалось две гематомы в области грудной клетки справа и слева, отчего Черкасов А.В. испытал физическую боль.

Мировой судья постановил приговор, которым признал виновным Черкасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, признал виновным Левичева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Рассмотрел иск Левичева С.А. к Черкасову А.В., взыскав с Черкасова А.В. в пользу Левичева С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы.

Защитник осужденного Левичева С.А. – Хотенцов Л.В. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса от ДАТА, просит приговор в отношении Левичева С.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу обвинительного приговора в отношении Левичева С.А. мировой судья положил исключительно показания Черкасова А.В., чего недостаточно для постановления обвинительного приговора. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку в ходе судебного разбирательства Черкасов А.В. заявил об обстоятельствах, указанных в ст.25 УПК РФ, при таких обстоятельствах мировому судье следовало при постановлении приговора освободить Левичева С.А. от наказания.

Защитник осужденного ФИО6 – Дубиков В.Н. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса от ДАТА, просит приговор в отношении ФИО6 отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, в удовлетворении исковых требований Левичева С.А. к Черкасову А.В. отказать. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, частный обвинитель-потерпевший Левичев С.А., не признавая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, жалобу защитника Хотенцова Л.В. поддержал по основаниям в ней изложенным, возражает против удовлетворения жалобы защитника Черкасова А.В.

Частный обвинитель – потерпевший, осужденный Черкасов А.В., не признавая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, возражая против удовлетворения жалобы защитника Левичева С.А., жалобу своего защитника Дубикова В.Н. поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав стороны, проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционных жалоб защитников осужденных, доводы возражений, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы показания потерпевшего-осужденного Черкасова А.В. о том, что ДАТА во дворе АДРЕС в ходе ссоры между ним и Левичевым С.А., Левичев С.А. толкнул его руками в грудь, отчего он упал на стул, а затем на землю, ударившись спиной, отчего испытал физическую боль, ободрал локти. Когда пытался встать, Левичев С.А. ударил его кулаком левой руки в область верхней губы, сломав зуб, ударил его в грудь два раза, причинив физическую боль, ушиб грудной клетки. Так же исследованы заключение судебно-медицинской экспертизы, и медицинские документы Черкасова А.В., свидетельствующее о наличии после происшествия у Черкасова А.В. телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью; документы, свидетельствующие об обращении Черкасова А.В. за медицинской помощью и в полицию по факту противоправного поведения в отношении него Левичева С.А.

Указанные доказательства являются относимыми к делу, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Левичева С.А. в нанесении Черкасову А.В. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанной совокупности доказательств достаточно для установления вины Левичева С.А. в совершении преступления, поскольку показания Черкасова А.В. подтверждаются исследованными документами, в т.ч. объективно отражающими последствия в виде телесных повреждений на теле Черкасова А.В.

При этом мировой судья дал объективную оценку показаниям Черкасова А.В. исключив из обвинения Левичева С.А. нанесение удара в область челюсти и как следствие повреждение зуба, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в медицинских документах и заключении эксперта; так же исключив причинение Черкасову А.В. телесных повреждений в виде ссадин коленных суставов, которые возникли вследствие причин, не связанных с умышленными действиями Левичева С.А.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, представленные другой стороной: показания осужденного-потерпевшего Левичева С.А. о том, что в ходе ссоры ДАТА Черкасов А.В. дважды толкнул его в грудь, нанес множество ударов кулаками обеих рук в область груди и конечностей; нанес удары ногами в область левой руки; удары кулаком в область лица, причинив физическую боль, кровоподтеки и рану брови. Показания Левичева С.А. нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10, явившейся очевидцем нанесения Черкасовым А.В. нескольких ударов в область головы лежащему на земле Левичеву С.А. и видевшей телесные повреждения у Левичева С.А. после происшествия; показаниях ФИО11, ФИО12, которым о происшествии известно со слов Левичева С.А., но они видели у Левичева С.А. телесные повреждения. Показания Левичева С.А. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и медицинскими документами Левичева С.А., свидетельствующими о наличии у него после происшествия телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью; а так же документами, свидетельствующими об обращении Левичева С.А. в полицию по факту причинения ему телесных повреждений.

Указанные доказательства являются относимыми к делу, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Черкасова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Левичева С.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11 у суда нет, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, сомнений не вызывают.

    Проверив все доказательства по делу, суд приходит к заключению о правильности выводов мирового судьи, их обоснованности. Доводы апелляционных жалоб явились предметом обсуждения мировым судьей, что отражено в приговоре.

Таким образом, действия Левичева С.А. мировым судьей квалифицированы правильно - по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия Черкасова А.В. мировым судьей квалифицированы правильно - по ч.1 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении Левичеву С.А., Черкасову А.В. наказаний мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личность виновных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Мотивы принятого мировым судьей решения о виде и размере наказания в приговоре отражены. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, кроме тех, что учтены мировым судьей, судом второй инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы у мирового судьи не было установленных законом оснований для освобождения Левичева С.А. от наказания в связи с примирением сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что предполагает возможность освобождения от наказания, о чем изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. Факт примирения и заглаживания вреда может быть установлен из заявления потерпевшего.

В заявлении, на которое ссылается защитник Хотенцов Л.В., на л.д.69 в т.1 Черкасов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Левичева С.А. за примирением, т.к. не желает его привлекать к уголовной ответственности, т.е. в указанном заявлении не идет речь о каких-либо действиях Левичева С.А., направленных на примирение или возмещение вреда, из чего можно сделать вывод о состоявшемся примирении сторон. Напротив, в судебном заседании стороны настаивают на том, что примирение между ними невозможно. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Левичева С.А. от уголовной ответственности нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иск Левичева С.А. к Черкасову А.В. рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства, мотивы принятого по иску решения мировым судьей изложены.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области от ДАТА в отношении Черкасова А.В., Левичева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника осужденного Левичева С.А. – Хотенцова Л.В., защитника осужденного Черкасова А.В. – Дубикова В.Н., - без удовлетворения.

Судья