Решение по делу № 2-2365/2021 от 12.11.2021

     Дело 2-2365/2021

     УИД 61RS0020-01-2021-004922-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Киянову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к Киянову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Данный иск принят к производству Новошахтинского районного суда Ростовской области, поскольку истцом в исковом заявлении, место регистрации ответчика Киянова А.А. было указано как: <адрес>.

    Представитель истца - ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик Киянов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику как по адресу, указанному в исковом заявлении как место регистрации: <адрес>, так и по адресу, указанному в ответе УВМ ГУ МВД России по Родионово – Несветайскому району и возвращены суду с отметкой работников почтовой связи на почтовом отправлении: «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности исходя из следующего.

Судом установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Новошахтинского районного суда <адрес>, поскольку истцом в исковом заявлении, место регистрации ответчика Киянову А.А. было указано как: <адрес>.

Вместе с тем, из ответа УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72). Зарегистрированным на территории, отнесенной к подсудности Новошахтинского районного суда Ростовской области, ответчик не значится.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, каких - либо доказательств, того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела местом жительства Киянова А.А. является адрес, указанный истцом в исковом заявлении, материалы настоящего гражданского дела не содержат, из сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киянов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, то данное дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова – на – Дону, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Киянову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова – на – Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья                     Пухляков В.Г.