Решение по делу № 2-15/2024 (2-1998/2023;) от 06.07.2023

                                        Дело № 2- 15/24

61RS0002-01-2023-002608-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.

при помощнике Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губаревой Ирины Васильевны к Потаповой Екатерина Владимировне о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка, встречному иску Потаповой Екатерины Владимировны к Губаревой Ирине Васильевне о нечинении препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки, третье лицо УФРС ГРК по РО о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка,

                    У с т а н о в и л:

    Губарева И.В. обратилась в суд с иском к Потаповой Е.В. о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и строений на нем с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>.) Земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 25.01.2003г., удостоверенного нотариусом <адрес> и состоит на кадастровом учете как ранее учтенный без уточнения границ участка. В июле 2022 г. она получила письмо из Росреестра о том, что 20.05.2022г. Управлением Росреестра по <адрес> якобы выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением границ участка с земельным участком с кадастровым номером №. Указанный участок принадлежал ответчице ФИО3 Ей так же принадлежал смежный земельный участок кадастровым номером №. При объединении земельных участков с KH № и № был образован существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № площадью 1183 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истице уже порядка 20-ти лет, никаких споров о границах не возникало. Участок с существующими границами существует с 1994 года. В июле 2022 года она получила претензию от нового собственника земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. ФИО3 приобрела этот участок по договору купли-продажи от 15.04.2021г., ДД.ММ.ГГГГ ею с привлечением кадастрового инженера компании ООО «ГЕОСТАРТ» был проведено межевание, в результате которого смежный забор оказался на ее земельном участке и садовый туалет, находившийся на участке истицы более 20-ти лет теперь по данным ЕГРН располагается от ее участка на расстоянии менее метра. Так как она не возражала против устранения реестровой ошибки кадастровый инженер, ФИО6 который делал межевание ее земельного участка, введя ее в заблуждение относительно последствий такого устранения реестровой ошибки документально сдвинул межевую границу между участками вглубь на ее участок. В своем заключении кадастровый инженер компании ООС «ГЕОСТАРТ» сослался на ч. 1.1. ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как оказалось, кадастровый инженер компании ООО «ГЕОСТАРТ» либо обманул истицу, либо намеренно внес не соответствующие действительности сведения в документы, являющиеся результатом межевых работ. На основании этих документов Росреестр внес ошибочные сведения в ЕГРН относительно ее участка. Решив убедиться, что ее права не нарушены, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с целью определить, совпадают ли фактическая граница между участками с границей, информация о которой содержится в ЕГРН. В результате получила заключение, в котором установлено несоответствие фактических, существующих на местности границ земельных участков с КН № (<адрес>), и КН № (<адрес>), № (<адрес>) данным ЕГРН. Причиной такого несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ и площадей (межевании) земельных участков с № (<адрес>), и КН № (<адрес>) участок.

ФИО2 просила признать сведения в ЕГРН в части местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1183 кв.м., расположенного по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> реестровой ошибкой,

Установить смежную границу участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ростов-на-Дону, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по существующим более 15 лет границам землепользования с учетом расположения на указанном участке зданий и сооружений.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес> городе Ростове-на-Дону, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Указанный земельный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, приобретен на основании Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, приобретен на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На объединенном земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> городе Ростове-на-Дону, расположен жилой дом площадью 127 кв.м, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом площадью 377 кв.м, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, НСТ «Дружба» (4-я улица 39а), принадлежащим ФИО2 Во время строительства жилого дома, летом 2022 года ФИО3 стало известно о несоответствии юридической границы в ЕГРН и местоположения существующего в настоящий момент забора по границе смежества между принадлежащим ей земельным участком и земельным участком ответчика по встречному иску. Помимо смещения забора из сетки рабицы в сторону земельного участка ФИО3, ФИО2 возвела туалет, без соблюдения градостроительных и санитарных норм, по границе со смежным земельным участком истца по встречному иску. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию ответчику по встречному иску, с требованием освободить часть ее земельного участка от чужого незаконного владения, убрав сооружения, принадлежащие ФИО2 (забор и уборная) самостоятельно или не чинить препятствия в возведении забора со стороны участка ответчика по границе смежества в соответствии с данными ЕГРН. Граница исходных земельных участков № и № были уточнены правопредшественниками ФИО3, в соответствии с требованиями действующего на момент проведения землеустроительных работ законодательства. Из Землеустроительного дела №, земельного участка по адресу: НСТ «Дружба» 3-я улицу, 40 (<адрес>) с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 62-72) следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2008 году. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО2 (25.10.2008г.), что подтверждается Актом согласования границ №, имеющимся в землеустроительном деле. Согласно разделу «Пояснительная записка» образованные поворотные точки были закреплены на местности межевыми знаками: элементами ограждений земельного участка, углы строений, металлические штыри, то есть, поворотные точки были обозначены на местности, определены в натуре, собственники видели, каким образом проходит граница смежества, данные о которой имеются в ЕГРН. Для разрешения вопроса о соответствии границ земельного участка с кадастровым комаром № данным, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающей и технической документации, ФИО3 обратилась в экспертное учреждение «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО8). В Заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалист пришел к следующим выводам: Границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, в пределах допустимой погрешности соответствуют данным о границах, содержащимся в ВГРН, за исключением смещения точки н1 (на 0.52 м.) с фасадной линии вглубь земельного участка с кадастровым номером №, для целей расширения проезда. Исходный земельный участок с кадастровым номером № (ул. 4-я улица. согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям наиболее ранней технической инвентаризации (копия плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ). Исходный земельный участок с кадастровым номером № (ул. 3-я улица, 40), согласно данным, содержащимся в ЕГРН, в части размерных характеристик и площади меньше сведений наиболее ранней технической инвентаризации (копия плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ), данные которой соответствуют сведениям чертежа границ земель, находящихся в собственности, являющегося приложением к Государственный Акт на право собственности на землю № PO-44-09520. Таким образом, сведения о границе смежества земельных участков с кадастровым номером № по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, НСТ «Дружба» (4-я улица 39а) содержащиеся в ЕГРН не противоречат сведениям наиболее ранней технической инвентаризации, соответствуют документам, определившим её местоположение по результатам согласования и подписания актов об этом смежными землепользователями, результаты межевания не оспорены и не признаны недействительными, но имеет место несоответствие юридической и фактической границы смежества земельных участков в пределах допустимой погрешности, по причине несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границы смежества (по забору).

ФИО3 просила обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в установке забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес> городе Ростове-на-Дону и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, <адрес>), в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Представители Губаревой И.В., по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования Губаревой И.В. поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал и просил отказать.

    Представитель Потаповой Е.В., по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования Губаревой И.В. не признала и просила отказать, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Представитель 3го лица УФРС ГРК по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке сит. 167 ГПК РФ.

    Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

    Судом установлено, что Губарева И.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (с<адрес>, 39а.) и строений на нем на основании договора купли-продажи от 25.01.2003г.

    Метаположение земельного участка установлено относительно ориентира в границах участка. ( том 1 л.д. 84-89)

    Потапова Е.В. является собственницей земельного участка площадью 1183 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес> городе Ростове-на-Дону.

    Указанный земельный участок образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061602:173, площадью 603 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО3 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка было определено относительно ориентира расположенного в границах участка. ( том1 л.д. 131133)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО3 на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение участка определено в соответствии с результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы со всеми обладателями смежных земельных участков. ( том 1 л.д. 184-210)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила Решение Управления Росреестра по РО о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в связи с тем, что имеется пересечение границ земельного участка с земельным участком №, площадь участка с КН № по сведениям ЕГРН -416 кв.м., по результатам определения координат- 425 кв.м. ( том 1 л.д. 14-17)

ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно подготовленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ уточняемый земельный участок пересекает смежные земельные участки с кадастровыми номиерами №. Размер наложения с земельным участком № до 23 см, площадь наложения 2 кв.м. Размер наложения с земельным участком № до 30 см, площадь наложения 6 кв.м. в связи с чем смежная граница подлежит уточнению ( том 1 л.д. 37-46)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 изготовлено Заключение № согласно которому установлено несоответствие фактических, существующих на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №,. Причиной явилась реестровая ошибка, для исправления которой установлены координаты углов поворота границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ( том1 люд. 47-51)

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Управления Росреестра по РО государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2 приостановлен в связи с тем, что в соответствии с представленным ею межевым планом земельного участка с КН 61:44:0061602:77 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых уточнены. ( том 1 л.д.54)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен Межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № ( том 1 л.д. 134-138)

ДД.ММ.ГГГГ сведения об образованном земельном участке, с кадастровым номером 61:44:0061602:1906, внесены в ЕГРН. ( том 1 л.д. 139)

    В соответствии с Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» по заданию ФИО3, границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № в пределах допустимой погрешности, за исключением точки н1 с фасадной линии вглубь участка для целей расширения проезда, земельный участок образован путем обьединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Исходный земельный участок с КН № согласно данным ЕГРН в пределах допустимой погрешности соответствует сведениям наиболее ранней технической инвентаризации (1995г), исходный земельный участок с КН № согласно данным ЕГРН в части размерных характеристик и площади меньше сведений наиболее ранней технической инвентаризации (1983г.). ( том 1 л.д. 157-181)

    В соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Новая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе измерений, было определено местоположение иных характерных точек существующих между земельными участками ограждений. Местоположение этих ограждений, установленное в ходе измерений, имеет некоторые смещения от линий местоположения границ, внесённых в ЕГРН. Однако смещения эти не превышают 0,20м, следовательно является допустимыми в связи с чем эксперты приходят к выводу о соответствии фактической межевой границы между земельными участками кадастровыми номерами № данным, содержащимся в ЕГРН.

Так как в ходе проведения исследования эксперты пришли к выводу о соответствии фактической межевой границы между земельными участками с КН № с данными, содержащимся в ЕГРН, нет необходимости в установлении координат межевой границы между участками. ( том 2 л.д. 5-47)

В соответствии с заключением проведенной по делу дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Новая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе измерений, было определено местоположение фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами №. Местоположение этих границ, установленное в ходе измерений, имеет некоторые смещения от линий местоположения границ, внесённых в ЕГРН. Однако смещения эти не превышают 0,20м, следовательно, являются допустимыми в соответствии с п.18 Приложения к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, так как выполненные измерения следует рассматривать как контрольные.

Следовательно, эксперты приходят к выводу о соответствии фактической межевой границы между земельными участками кадастровыми номерами № данным, содержащимся в ЕГРН.

Так как в ходе проведения исследования эксперты пришли к выводу о соответствии фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № данным, содержащимся в ЕГРН, нет необходимости в установлении координат межевой границы между участками в соответствии с данными правоустанавливающих документов, технической инвентаризации, имеющихся межевых знаков и иных подтверждений. ( том 2 л.д.84-126)

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре, а с ДД.ММ.ГГГГ - в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими, установленными на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении точек части границ исходного земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки не допускается изменение конфигурации земельного участка, его площади, фактических границ.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 площадью 416 кв.м. с кадастровым номером № граничит с соседним земельным участком ФИО3 площадью 1183 кв.м. с кадастровым номером №.

Между земельными участками имеется ограждение, которое существует в неизменном виде на протяжении более 15 лет, что подтверждается материалами дела и признается обеими сторонами.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Фактические границы земельных участков соответствуют сведениям содержащиеся в ЕГРН, имеющиеся смещения находятся в пределах допустимой погрешности, не расцениваются в качестве реестровой ошибки и не требуют устранения, что подтверждается заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено с проведением полевых геодезических измерений, выполненных методом спутниковых геодезических измерений (определений), с целью определения местоположения фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми № с использованием в качестве средств измерений использовалась аппаратура геодезическая спутниковая - EFT M3 PLUS, рег. №. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит исчерпывающее количество графических приложений, подтверждающих указанные в заключении обстоятельства

Поскольку Губаревой И.В. не представлены доказательства наличия реестровой ошибки, требующей устранения конкретным образом, судом не установлено, что в сведениях ЕГРН имеются несоответствие с фактическими границами земельных участков, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Губаревой И.В.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Право выбора способа восстановления, нарушенного право, принадлежит истцу, однако способ защиты должен соответствовать закону.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что фактическая межевая граница между земельными участками сторон соответствует сведением ЕГРН, доказательств того, что Губарева И.В. создает препятствия Потаповой Е.В. в установке забора в соответствии с координатами, сведения о которых содержатся в ЕГРН не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Потаповой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении первоначального иска Губаревой Ирины Васильевны к Потаповой Екатерина Владимировне о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ участка и встречного иска Потаповой Екатерины Владимировны к Губаревой Ирине Васильевне о нечинении препятствий в установке забора, разделяющего земельные участки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через

Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.24 года.