Решение по делу № 11-1/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Исянгулово 28 января 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием ответчика Якшибаевой Ю.А.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... на определение мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

        установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО ФИО1 обратился мировому судье судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ с иском к Якшибаевой Ю.А., Алтынчуриной Г.Х. и Якшибаеву А.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено со ссылкой на ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ, мотивируя тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера и не подсудно мировому судье.

Не согласившись с данным решением, представитель ПАО Сбербанк России Ишмухаметов А.М. по доверенности подал на него апелляционную жалобу, указав в ней, что мировой судья, возвращая исковое заявление на то, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера и не подсудно мировому судье. Однако с таким выводом он не согласен, поскольку исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество рассматриваются по совокупности, истец желает погашения долга по кредиту за счет реализации заложенного имущества. Просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебное заседание заявитель – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без участия представителя, жалобу поддерживает.

Ответчик Якшибаева Ю.А. в судебном заседании принятие решения по жалобе оставила за судом.

Ответчики Алтынчурина Г.Х. и Якшибаев А.Б., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав мнение ответчика, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, т.е. его денежного выражения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу статей 329 и 350 ГК РФ залог отнесен к способам обеспечения исполнения основных обязательств, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного денежного требования.Порядок определения цены иска по имущественным спорам, подлежащим оценке, определен статьей 91 ГПК РФ, при этом порядок определения цены иска об обращении взыскания на заложенное имущество данной нормой права не определен.

Из содержания искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратился мировому судье судебного участка судебного района <адрес> РБ с иском к Якшибаевой Ю.А., Алтынчуриной Г.Х. и Якшибаеву А.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на сумму 9059,34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данного иска мировому судье мотивируя тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество относится к требованию имущественного характера, которое подсудно районному суду.

Однако, поскольку сумма материальных требований составляет <данные изъяты> руб., то рассмотрение заявленного иска относится к подсудности мирового судьи на основании ст. 23 ГПК РФ.

При этом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не носит характера материальных требований и направлено на исполнение решения суда.

Таким образом, подсудность иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, определяется от цены иска, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору; разрешение данного требования непосредственно зависит от разрешения основного иска, вытекающего из кредитного договора. При этом спора о праве на недвижимое имущество не возникает, поскольку сторонами не оспаривается принадлежность заложенного имущества ответчику, обращение же взыскания на него является только способом обеспечения исполнения основного обязательства (кредитного договора).

Изложенное не было учтено мировым судьей судебного участка при принятии решения о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Таким образом, судебные постановления, принятые по данному делу с существенным нарушением норм процессуального права нельзя признать законными.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ с учетом положений ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО на определение мирового судьи судебного участка судебного района Зианчуринский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления удовлетворить, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить мировому судье судебного участка судебного района по Зианчуринскому району РБ для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Абдрахимов