Решение по делу № 2-3575/2024 от 02.07.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой Н.П. к Нотариусу нотариального округа Республики Бурятия Шульгиной Н.Н., ПАО «Сбербанк России» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам нотариусу нотариального округа Республики Бурятия Шульгиной Н.Н., ПАО «Сбербанк России», в котором просила отменить совершенное нотариусом Шульгиной Н.Н., нотариальное действие - исполнительную надпись за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что нотариусом Шульгиной Н.Н. совершена исполнительная надпись за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в сумме 93643,44 руб. в пользу ПАО Сбербанк. О совершении исполнительной надписи истец узнала из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., которое было получено истцом на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что совершение нотариусом исполнительной надписи осуществлено с нарушением действующего законодательства. Указала, что какого – либо уведомления о наличии задолженности она не получала, подлежащая ко взысканию сумма является завышенной, не является бесспорной, в связи с чем полагает, что совершение нотариусом исполнительной надписи является незаконным. Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариусом не истребованы все документы по кредиту.

Истец Рубцова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус Шульгина Н.Н. не явилась, направила возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Доржиева Г.С., по доверенности, не явилась, направила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчиков.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК РФ.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, ч.1 ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Рубцовой Н.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Рубцовой Н.П. предоставлен кредит в размере 103293,41 руб. под 20,70 % годовых на срок 60 мес.

В п.21 Индивидуальных условий кредитования, стороны достигли согласия по поводу наличия у ПАО Сбербанк права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Шульгиной Н.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 15 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В требовании, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ., банк указал, что в случае невыполнения условий кредитного договора, Банк будет вынуждении обратиться в суд с соответствующим заявлением о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора. Указанное требование было направлено Рубцовой Н.П. посредством «Почта России» по адресу: <адрес>, однако последней не получено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании заявления о совершении исполнительной надписи о взыскании с Рубцовой Н.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, нотариусом Шульгиной Н.Н. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с Рубцовой Н.П. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана нотариусом и скреплена его печатью и зарегистрирована в реестре.

О совершении исполнительной надписи нотариус Шульгина Н.Н. уведомила Рубцову Н.П., направив в ее адрес извещение о совершении исполнительной надписи.

Представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах исковое заявление Рубцовой Н.П. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцовой Н.П. (ИНН №) к нотариусу нотариального округа Республики Бурятия Шульгиной Н.Н. (регистрационный №), ПАО «Сбербанк России» (№) о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г.