Решение по делу № 2-447/2024 от 03.06.2024

№ 2-447/2024

                                                                                             64RS0015-01-2024-000686-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г.                                                                                                    г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Королеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО «РСО «Евроинс») обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 20.08.2022 года Королев ВА.В. управлял транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак №, и не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего скончался пассажир транспортного средства ФИО3 На момент ДТП ответчик Королев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортное средство Лада Приора государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ-№. Мать погибшего ФИО4 обратилась в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 475 050 руб.

    Просят взыскать с Королева А.В. в пользу ООО РСО «Евроинс» в порядке регресса сумму ущерба в размере 475 050 руб. и государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

        При таком положении неявка лиц не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

    Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

    Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

    Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб.; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24.04.2023 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовской областного суда от 10.07.2023 г., Королев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 4 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания: по пунктам «а,в» части 4 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев; по статье 125 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы на восемь лет семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

    Указанным приговором суда установлено, что Королев А.В., 20.08.2022 года, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком №, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО3) и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Кроме того, установлено, что Королев А.В. заведомо оставил без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда он имел возможность оказать помощь этим лицам и сам поставил их в опасное для жизни и здоровья состояние.

    Таким образом, действия водителя Королева А.В., нарушившего правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3

    Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 24.04.2023 г. установивший виновность ответчика Королева А.В. в причинении смерти ФИО3, вступил в законную силу 10.07.2023 года.

    Указанные в приговоре Балаковского районного суда Саратовской области от 24.04.2023 г. обстоятельства, в том числе виновность Королева А.В. в причинении смерти ФИО3, суд считает установленными и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно п. а ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

        На основании п. а ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

    Как следует из материалов дела, автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак Р 209 ОМ 163 страхователем Королевым В.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису ХХХ -№ Гражданская ответственность Королева А.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

ФИО4, являющаяся матерью погибшего ФИО3 17.10.2023 г. обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д.10).

    Согласно страхового акта N № от 31.10.2023 года, ООО РСО «Евроинс» приняло решение выплатить ФИО4 страховую выплату в сумме 475 000 руб.

    Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением N № от 02.11.2023 года. (л.д.53)

    Таким образом, у ООО РСО «Евроинс» возникло право регрессного требования к ответчику, виновному в причинении смерти ФИО3, в размере 475 000 руб.

    Соответственно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 475 000 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При обращении с данным иском в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 7 950 руб., что подтверждается платежным поручением N № 23.04.2024 года.

    В связи с тем, что исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Королеву А.В. удовлетворены судом в полном объеме, то и сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме               7 950 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Королеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Королева Андрея Владимировича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий                                                                          А.С. Айткалиева