Решение по делу № 2-258/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием представителя ответчика (истца) Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» к Хомутовой Н.Х. о взыскании суммы задолженности, и по встречному иску Хомутовой Н.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» о признании договора займа частично недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к Хомутовой Н.Х. о взыскании суммы задолженности. В обоснование указано, что Хомутовой Н.Х. в соответствии с договором займа от 24 апреля 2014 года ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» были предоставлены денежные средства в размере 6 250 рублей с обязательством возвратить сумму долга в установленный договором срок. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размер 730 % годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). В указанные в договоре сроки Хомутова Н.Х. денежные средства по договору займа не вернула. В соответствии с п.4 договора займа в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает проценты исходя из расчета 730% (2 % от суммы займа за каждый день просрочки). За период просрочки с 24 апреля 2014 года по 16 октября 2015 года сумма основного долга составляет 6 250 рублей, проценты за пользование займом с 22 марта 2014 года по 16 октября 2015 года составляют 67 625 рублей. Просит взыскать с Хомутовой Н.Х. в пользу ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» сумму долга в размере 6 250 рублей, проценты в размере 67 625 рублей, а всего 73 875 рублей, а так же взыскать с Хомутовой Н.Х. расходы по уплате госпошлины в размере 2 416 рублей.

Представитель Хомутовой Н.Х. - Захарова С.С. в судебном заседании заявила встречные исковые требования о признании пункта 1.2 договора займа недействительным, снижении размера взыскиваемых процентов до 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения основания иска, истец указала, что 17 сентября 2014 года ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» и она заключили договор займа № УК-104/1401062 на сумму 6 250 рублей. Указанный договор является типовым. Процентная ставка по займу составляет 730 % годовых, условия договора займа в части размера процентов за пользование займом противоречат нормам Гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Хомутовой Н.Х. - Захарова С.С. встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, первоначальные исковые требования признала в части основного долга в размере 6 250 рублей, в остальной части признала с учетом позиции встречного иска.

Представитель истца (ответчика) ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика) Хомутовой Н.Х. - Захарову С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела 24 апреля 2014 года между Хомутовой Н.Х. и ООО Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор займа № №, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 6 250 рублей на потребительские цели с условием их возврата не позднее 9 мая 2014 года.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 730 % годовых (2 % в день), начисляемых на сумму займа.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Принимая во внимание, что ответчиком как заимодавцем, не представлены достоверные доказательства разумности и обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере 2 % в день, 730% годовых, которая более чем в 80 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, условия договора в части установления размера указанных процентов должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в силу их противоречия ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим исковые требования Хомутовой Н.Х. к ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» о признании недействительными условий договора потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что действиями ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» были нарушены права Хомутовой Н.Х., в связи с чем ей причинены определенные нравственные страдания, исходя из требований справедливости и разумности, с ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» следует взыскать в пользу истца (ответчика) Хомутовой Н.Х. моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Хомутовой Н.Х., суд определяет сумму штрафа в размере 500 рублей (1/2 от 1000).

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с заключенным 24 апреля 2014 года между Хомутовой Н.Х. и ООО Управляющая компания «Деньги сразу» договором займа № УК-104/1401864 были получены денежные средства в размере 6 250 рублей.

Получение указанной суммы денежных средств не оспаривалось истцом (ответчиком) Хомутовой Н.Х., а так же подтверждено материалами дела.

Таким образом, истец (ответчик) ООО Управляющая компания «Деньги сразу» выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью, в то время как ответчик (истец) Хомутова Н.Х. не выполняет свои обязательства перед кредитором в части возврата кредита надлежащим образом, поскольку Хомутовой Н.Х. допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Следовательно, заемщик в установленный договором срок не возвратила полученную сумму займа и не уплатила проценты.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 31 октября 2015 года ООО Управляющая компания «Деньги сразу» уступило право требования по договору № № от 24 апреля 2014 года ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг».

Таким образом, ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» является надлежащим ответчиком по делу и вправе заявлять требования о взыскании задолженности по договору № № от 24 апреля 2014 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму займа процентов за пользование займом в размере 2 % в день, 730% годовых, то указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. На момент заключения договора 17 сентября 2014 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным применить размер ставки банковского рефинансирования в 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика (истца) Хомутовой Н.Х. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24 апреля по 16 октября 2015 года (в соответствии с заявленными требованиями) за 541 день, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых или 0,02% в день, что составляет 14,43 рублей (6 250 х 0,02 (в день)/100%=1,25 рублей (сумма % в день) х 541 день просрочки = 676 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец (ответчик) Хомутова Н.Х. была освобождена при подаче иска от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «МФО «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» в доход бюджета муниципального образования г.Мценск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, исходя из суммы иска 6 926 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 676 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 926 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░