Решение от 10.05.2023 по делу № 33-1204/2023 от 26.04.2023

Судья: Блиева Р.С. Дело № 33-1204/2023

дело № 2-151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: прокурора Абдул-Кадырова А.Б., Псху А.В., представителя Псху А.В. и Энеевой Л.М. – Шак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного научного центра «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» к Псху Арсену Владимировичу, Энеевой Лиане Магометовне, Псху Сюзанне Арсеновне и Псху Артуру Арсеновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного центра «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральный государственный бюджетный научный центр «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (далее – КБНЦ РАН) обратилось в суд с исковым заявлением к Псху А.В., Энеевой Л.М., Псху С.А. и Псху А.А., в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило выселить ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Псху А.В. и Энеевой Л.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2013 года между Псху А.В. и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук» (далее –ИПМА) был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 30.12.2013 года. по 13.05.2015 года.

По заявлению нанимателя в жилое помещение вселены члены его семьи: Энеева Л.М., Псху С.А., Псху А.А.

По результатам проверки деятельности КБНЦ РАН по использованию и распоряжению федеральным имуществом, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в 2019 года, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, построено в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050 (далее - Программа). В рамках реализации Программы было предусмотрено обеспечение жильем сотрудников Российской академии наук и его региональных отделений путем покупки (строительства) жилых помещений эконом класса для формирования фонда специализированных жилых помещений Российской академии наук ее региональных отделений и предоставления этих помещений указанным сотрудникам, прежде всего молодым ученым.

Средства, выделенные по Программе, должны расходоваться на строительство и приобретение в федеральную собственность жилых помещений, подлежащих использованию в качестве специализированного жилищного фонда (л. 24 Акта проверки от 26.07.2019 г.).

В иске также указано, что ответчики незаконно занимают вышеуказанное жилое помещение, поскольку на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, а именно 22.12.2010 года за Псху А.В. и Энеевой Л.М. было зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В последующем квартира была оформлена в общую долевую собственность всех ответчиков.

Кроме того, 09.02.2009 года за Энеевой Л.М. зарегистрировано право собственности другое жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 28,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано прекращение права 09.10.2013 году.

Договор найма жилого помещения является недействительным (ничтожным), поскольку на момент его заключения жилое помещение не было отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.

В нарушение требований ч. 8 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 договор найма не соответствует типовой форме договора найма служебного жилого помещения, в нем отсутствует указание о характеристиках предоставляемого жилого помещения.

Срок действия договора найма истек и сторонами не пролонгировался.

В нарушение п. 5.1. договора найма Псху А.В. не вносилась плата за найм квартиры более шести месяцев подряд, что является самостоятельным основанием расторжения договора найма по инициативе наймодателя.

В соответствии с пунктом 4.5. договора найма переход права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к КБНЦ РАН влечет прекращение Договора найма, так как КБНЦ РАН не является стороной трудового договора, заключенного между ИПМА и Псху А.В.

Между собственником жилого помещения и Псху А.В. не заключался договор найма жилого помещения.

Собственник жилого помещения не уполномочивал ИПМА на заключение договора найма до отнесения этого жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В связи с ничтожностью договора найма жилого помещения и истечением срока его действия КБНЦ РАН направляло ответчикам извещение об освобождении жилого помещения, которое вручено 02.04.2022 года, однако оно не было исполнено.

Ответчик не относится к категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, и подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения Псху А.В. и его супруга Энеева Л.М. имели на праве собственности другое жилое помещение, что Энеева Л.М. была единоличным собственником иного жилого помещения.

Таким образом, на момент заключения договора Псху А.В. был обеспечен жилым помещением, не имел права на заключение договора найма и проживание в специализированном жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание доводы искового заявления о том, что договор найма жилого помещения является ничтожным, поскольку заключен до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Не учтено, что собственник жилого помещения – Российская Федерация в лице Министерства образования РФ – не заключал договора найма служебного жилого помещения с Псху А.В.

КБНЦ РАН не давало согласия ИПМА на заключение договора найма служебного жилого помещения.

Срок действия договора найма истек, и в последующем не продлевался.

С учетом изложенного истец полагает, что наличие трудовых отношений между КБНЦ РАН и Псху А.В. не является достаточным основанием для предоставления последнему служебного жилого помещения.

В жалобе также указано, что ответчики на протяжении более 6 месяцев не вносили плату за найм жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по внесению платы за найм жилого помещения, ответчики не представили.

КБНЦ РАН принимало меры к заключению нового договора, соответствующего требованиям действующего законодательства, о чем были направлены направляло соответствующие извещения, который ответчик проигнорировал.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавших против удовлетворения жалобы Псху А.В., представителя Псху А.В. и Энеевой ЛМ. – Шак А.А., заключение прокурора Абдул-Кадырова А.Б., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое судебное постановление, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях (невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению) (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ).

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п.п. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения) (абз. 2 п.п. в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра федерального имущества от 25.08.2022 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью (т. №, л.д. №).

30.12.2013 между Псху А.В. и ИПМА был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 30.12.2013 года по 13.05.2015 года (т. №, л.д. №).

По условиям договора совместно с Псху А.В. совместно с ним в жилое помещение вселяются члены его семьи: Энеева Л.М., Псху С.А., Псху А.А.

Вышеуказанная квартира передана Псху А.В. в соответствии с передаточным актом от 30.12.2013 года (т. №, л.д. №).

Дополнительным соглашением от 09.10.2014 года срок действия договора найма служебного жилого помещения продлен до 31.05.2019 года (т. №, л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной официальным сайтом ФНС России, 08.11.2016 года ИПМА было преобразовано в форме присоединения к КБНЦ РАН.

Дополнительным соглашением от 07.06.2017 года стороны договорились считать наймодателем Институт прикладной математики и автоматизации – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» в связи с реорганизацией Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт прикладной математики и автоматизации» в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению науки «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» (л.д. №).

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось в апелляционной жалобе, что Псху А.В. в настоящее время состоит с истцом в трудовых отношениях.

Обращаясь в суд с иском, КБНЦ РАН в числе прочего указывало о том, что договор найма является ничтожным, поскольку ИПМА не имело полномочий распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, и переданным КБНЦ РАН истцу на праве оперативного пользования. Истец также указал, что договор найма заключен с нарушением требований законодательства, предъявляемых к форме договора, порядку его заключения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, приведенные в иске основания недействительности сделки, по смыслу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о ее оспоримости и, как следствие, без предъявления требования о признании договора найма недействительным, в рамках настоящего спора предметом проверки являться не могут.

Поскольку требований о признании договора найма и последующих дополнительных соглашений недействительными КБНЦ РАН не заявляло, у суда отсутствовали правовые основания для обсуждения доводов о правомерности предоставления ответчикам в 2013 году спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия договора найма служебного жилого помещения, будучи предметом оценки суда первой инстанции, правомерно им отклонен по тому мотиву, что между Псху А.В. и истцом трудовые отношения до настоящего времени не прекращены.

Вывод суда соответствует положениям ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, в соответствии с которой срок договор найма служебного жилого помещения определяется периодом трудовых отношений.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчиков задолженности по оплате служебного жилого помещения, не может быть принят во внимание. Это обстоятельство в силу ч. 4 ст. 101 ЖК РФ может являться основанием к расторжению договора найма специализированного жилого помещения, между тем такие требования истцом не заявлялись.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Все значимые по делу обстоятельства установлены.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного центра «Федеральный научный центр «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев