Решение по делу № 12-674/2017 от 10.11.2017

Дело № 12-674/2017

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 25 октября 2017 года о привлечении Королева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа Королев А.А. по адресу: РБ, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № 101, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Королев А.А. подал жалобу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суду не было представлено достаточно доказательств того, что он (Королев) был за рулем автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. У 766 УК, так как фото и видео фиксация с автомобиля сотрудников ДПС не представлена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Королев А.А. жалобу поддержал. Суду показал, что не был за рулем, так как находился в состоянии опьянения. За рулем находился его друг ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что остановил автомобиль <данные изъяты>, за рулем был Королев А.А., но он не остановился, начали преследовать, остановился, Королев А.А. пытался пересесть на пассажирское сиденье. Видеофиксация не сохранилась.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 часа Королев А.А. по адресу: РБ, <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 211440 г.р.з. У 766 УК 101, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Королева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Королева А.А. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. От освидетельствования Королев А.А. отказался.

Поскольку Королев А.А. не был согласен с актом освидетельствования, отказался от освидетельствования, то в соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол о направлении Королева А.А. на медицинское освидетельствование.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Королев А.А. отказался, то был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Королева А.А., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Доказательств того, что Королев А.А. не управлял транспортным средством, не представлено. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Королеву А.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он не указал.                    Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Королева А.А.

Видеозапись при отстранении от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование не применялась, поскольку данные процессуальные действия совершены в присутствии двоих присутствии двоих понятых в соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, данные о личности Королева А.А., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 25 октября 2017 года о привлечении Королева А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Королева А.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья:         А.Р. Халитова